Ухвала від 18.04.2025 по справі 589/1769/25

Справа № 589/1769/25

Провадження № 2/589/1515/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025р. ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про зобов`язання відповідачів у межах їхньої відповідальності організувати на території кв.109 окремий відвід для відновлення водопостачання кінцевому споживачеві (кв. АДРЕСА_1 ) з початком безпосередньо на загальнобудинковому стояку та до поточного виходу труби до першого запірного пристрою у кв. АДРЕСА_1 ; зобов`язання власниці кв. АДРЕСА_2 організувати та забезпечити доступ до місця проведення монтажу відводу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, судом встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем додано до позову квитанцію до платіжної інструкції №0.0.4314165591.1 від 16.04.2025р. про перерахування судового збору у даній справі в сумі 1211 грн 20 коп.

Разом з тим, позивачем у позові висуваються дві вимоги немайнового характеру:

1) зобов`язати відповідачів організувати на території кв.109 окремий відвід для відновлення водопостачання кінцевому споживачеві (кв. АДРЕСА_1 ) з початком безпосередньо на загальнобудинковому стояку та до поточного виходу труби до першого запірного пристрою у кв. АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати власницю кв. АДРЕСА_2 організувати та забезпечити доступ до місця проведення монтажу відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3028 грн., при цьому позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто позивач за подання до суду даного позову мала сплатити 2422 грн. 40 к. судового збору.

Позовна заява та долучені до неї документи містять відомості про сплату позивачем суми судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1211 грн. 20 коп., отже, позивачу ще необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 к., а також надати суду відповідні документи.

Також суд роз`яснює право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у порушення п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У цьому контексті, окремо слід зазначити, що вказівка позивачем на деяких долучених до позову документах відмітки про їх наявність в оригіналі, не звільняє її від обов`язку зазначити відповідну інформацію щодо всіх доказів у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору, виходячи з наведеного вище розміру судового збору і надання суду документів, що це підтверджують, а також шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова