Ухвала від 02.05.2025 по справі 522/23315/24

Справа № 522/23315/24

Провадження № 2/522/251/25

УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на машиномісце та витребування майна.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2025 року.

Разом зпозовом ОСОБА_1 надав досуду заявупро витребуваннядоказів з: ПРАОдеської міської ради; ТДВ «Одеськийремонтно-монтажнийкомбінат»; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; Юридичного департаменту Одеської міської ради; КП «БТІ ОМР»; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; у державного реєстратора Буран Андрія Володимировича; з КП «ПРАВО».

У підготовчому засіданні 03.02.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І., просила розглянути клопотання про витребування доказів та про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, зазначивши, що є відмова державного реєстратора у проведення реєстраційних дій, оскільки відсутні у державному реєстрі прав власності відомості про право власності/право користування земельної ділянки замовником будівництва. Не визначено, чи введено це майно в експлуатацію, але у відповіді Приморської райадміністрації ОМР вказана адреса: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28.

На питання головуючого по справі представник позивача зазначила, що дійсно в відповідях зазначається адреса: вул. Пішонівська, а в Договорі про інвестування будівництва сп. Ковалевського.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року клопотання ОСОБА_1 провитребуваннядоказів задоволено частково. Витребувано з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради: належним чином завірені копії документів (розпоряджень) про присвоєння будівельним адресам: м.Одеса, вул.Ковалевського, 22, 24, 26; сп.Ковалевського, 5, 5-а; сп.Матроський, 13, 15 - поштової адреси: м.Одеса, вул.Пішонівська, 20-28), на яких збудовано вісім 16-поверхових житлових будинків, згідно з якими до переліку багатоповерхових житлових будинків входить двоповерховий паркінг, замовником будівництва якого є Відкрите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (ЄДРПОУ 02132556), який в подальшому був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»</a> (скорочена назва ТДВ «ОРМК»), ЄДРПОУ 02132556, м.Одеса, вул.Пішонівська, 20/1; належним чином завірені копії документів (розпоряджень, актів державної приймальної комісії) про затвердження прийняття в експлуатацію закінченого будівництва восьми 16-поверхових житлових будинків за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп.Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп.Матроський, 13, 15). Витребувано з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: належним чином завірені копії Декларацій, акти готовності об`єкта до експлуатації та сертифікати про готовність об`єкту до експлуатації разом з технічної документації, згідно з якими вісім 16-типоверхових будинків, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп.Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп.Матроський, 13, АДРЕСА_5 , та за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , визнано такими, що закінчені будівництвом та готові до експлуатації; завірену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт від 15.09.2004 року за 603/04, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Одеси разом з технічною документацією що стосується будівництва комплексу житлових будинків за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , 24, АДРЕСА_3 ; сп.Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп.Матроський, 13, АДРЕСА_5 , за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є Відкрите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (ЄДРПОУ 02132556), який був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат (скорочена назва ТДВ «ОРМК»), (ЄДРПОУ 02132556, м.Одеса, вул.Пішонівська, 20/1). Витребувано у державного реєстратора Буран Андрія Володимировича Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області: завірену належнимчином копіюреєстраційної справита документів,що містятьсяв ційреєстраційній справіщодо об`єктунерухомого майна,розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ковалевського, 22,24, 26;сп.Ковалевського, 5, 5а;сп.Матроський, 13, АДРЕСА_5 , а саме: незавершене будівництвокомплексу житловихбудинків,готовність 5%,що належитьТовариствуз додатковоювідповідальністю «Одеськийремонтно-монтажнийкомбінат (ЄДРПОУ 02132556, 65029,м.Одеса, вул.Пішонівська, 20/1) на право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2018 року державним реєстратором Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, Одеська область, номер запису про право власності: 25571612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1523293151101; завірену належним чином копію технічного паспорту виданий ПП «Одеське БТІ» 05.10.2017 року; завірену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт від 15.09.2004 року за №603/04, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Одеси. Витребувано з Комунального підприємства «ПРАВО»: інформацію та завірені належним чином копії реєстраційних справ та документів про резервування, присвоєння поштових адрес, що стосується комплексу житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , (будівельні адреси: м.Одеса, вул.Ковалевського, 22, 24, АДРЕСА_3 ; сп.Ковалевського, 5, АДРЕСА_4 ; сп.Матроський, 13, 15), замовником будівництва якого є Від крите акціонерне товариство «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (ЄДРПОУ 02132556), який був перереєстрований на Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»</a> (скорочена назва ТДВ «ОРМК»), (ЄДРПОУ 02132556, м.Одеса, вул.Пішонівська, 20/1). В іншій частині клопотання відмовлено.

До суду 11.02.2025 року від представника ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» - Шапран П.Д. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволені позовних вимог відмовити. (а.с. 118-120)

До суду 28.03.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла частково витребувана інформація. (а.с. 121-145)

У підготовче засідання 31.03.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник адвокат Корнілова Л.І., просила долучити до матеріалів справи докази отримання виконавцями ухвали суду від 03.02.2025 року та направити повторно ухвалу для виконання.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача та повторно направив ухвалу суду від 03.02.2025 року для виконання та відклав розгляд справи на 28.04.2025 року.

До суду25.04.2025року навиконання ухвалисуду від03.02.2025року з Комунального підприємства «ПРАВО» надійшов лист. (а.с. 156)

До суду 22.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 року з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради надійшла витребувана інформація. (а.с. 158-238)

До суду 25.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача у судове засідання.

До суду 25.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

До суду 25.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І. надійшло клопотання про витребування доказів з Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»</a>; з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; у державного реєстратора Буран Андрія Володимировича Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області; з Комунального підприємства «ПРАВО».

У підготовче засідання 31.03.2025 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. та зазначила, що відповідач неявкою у засідання зловживає своїми процесуальними правами, а тому просить визнати його явку у судове засідання обов`язковою. Також просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів, оскільки виконавці не в повному обсязі виконали ухвали від 03.02.2025 року.

Інші учасники процесу не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалівсправи вбачається,що до суду 11.02.2025 року від представника ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» - Шапран П.Д. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволені позовних вимог відмовити. (а.с. 118-120). Причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив. Проте суд належним чином сповістив представника відповідача про час і місце засідання.

Таким чином суд зауважує, що відповідач як сторона згідно ст. 48 ЦПК України повідомлений про розгляд справи, скористувався своїм процесуальним правом на відзив,

Відсутність представника відповідача в підготовчих засіданнях, є правом сторони. Також не є зрозумілим з клопотання кого саме позивач просить визнати обов`язковою явку, оскільки відповідач є юридичною особою.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання неявки в засідання представника відповідача ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» як зловживання правами, та для зобов`язання обов`язкової явки судове засідання.

При цьому суд зауважує, що у випадку не надання стороною належних доказів щодо своєї позиції, суд вправі вирішувати справу на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи вище наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корнілової Л.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 444,48, 49,197, 223, 247, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнілової Л.І.провизнання обов`язковою явку відповідача у судове засідання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.05.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.