Вирок від 28.04.2025 по справі 757/14377/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14377/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025105060000158 відомості про яке 06.03.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, раніше не судимого, працюючого на посаді кухаря у закладі «Грузинська кулінарія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді кухаря у закладі «Грузинська кулінарія», що адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1, та який відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280 зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у грудні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Печерського району, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , у грудні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Печерського району, в онлайн режимі за допомогою мережі інтернет, узгодив з невстановленою досудовим розслідуванням особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_3 , зможе отримати засобом «Нової Пошти», накладною платою.

Після чого, ОСОБА_3 , в онлайн режимі за допомогою мережі інтернет надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, дату народження, місце проживання, та місце роботи, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.

В подальшому, після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААД № 121247 на ім`я ОСОБА_3 , яку останній отримав перебуваючи у поштовому відділенні «Нова Пошта», (адресу та відділення досудовим розслідуванням встановити не вдалося) та отримав від невстановленої особи відправлення, сплативши накладною платою винагороду у розмірі 300 гривень невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_3 , анкетні дані, виготовила підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААД № 121247 на ім`я ОСОБА_4 , видану нібито КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва, ідентифікаційний код юридичної особи - 26188567.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва не проходив, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД № 121247 останньому не видавалась.

У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім того, ОСОБА_3 , 05.03.2025 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці на посаді кухаря у закладі «Грузинська кулінарія», який розташований за адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явив особисту медичну книжку 2 серії ААД № 121247 на ім`я ОСОБА_3 , видану нібито КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва, ідентифікаційний код юридичної особи - 26188567, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на його ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадова особа відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

За такого, обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, працює на посаді кухаря у закладі «Грузинська кулінарія», має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: особиста медична книжка 2 серія ААД № 121247 форми № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_3 , поміщену до сейф-пакету № KIV4120042 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1