Рішення

від 02.05.2025 по справі 640/18029/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Справа№640/18029/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Алгрейнпро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Алгрейн, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алгрейн суму податкового боргу 346151,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати юридичних осіб в розмірі 346151,67 грн, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань. Оскільки сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав. Клопотання про продовження строку для надання відзиву до суду не надходило.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи продовжити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано позивача надати докази та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Алгрейн зареєстроване юридичною особою (код ЄДРПОУ: 40964087) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ Алгрейн існує податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 346151,67 грн, який виник:

-за результатами самостійно поданого розрахунку із орендної плати з юридичних осіб N 9028790943 від 18.02.2021 по термінам сплати 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, нараховано податкового зобов`язання на суму 103 845,51грн, сплата відсутня;

-- з результатами самостійно поданого уточнюючого розрахунку із орендної плати з юридичних осіб N 9156998762 від 14.06.2021 по термінам сплати 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, нараховано податкового зобов`язання на суму 242 306,16 грн, сплата відсутня.

У зв`язку з несплатою платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю Алгрейн узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №5192-16 від 03.11.2020 на суму 8 945,82 грн, яка отримана представником товариства, про що свідчить підпис про отримання. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Документи, які свідчать про оскарження вимоги або сплату відповідачем податкових зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Згідно з довідкою відповідача, що надана на вимоги ухвали суду, станом на 01.01.2025 за ТОВ Алгрейн рахується заборгованість в межах справи №640/18029/22 з орендної плати з юридичних осіб у сумі 346151,67 грн. Розмір заборгованості також підтверджується обліковими картками Товариства з обмеженою відповідальністю Алгрейн (інтегрована картка боржника) з орендної плати з юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно достатті 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно достатті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановленізакономтерміни.

Згідно з пунктами36.1,36.2 статті 36 Податкового кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин), податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до підпунктів54.3.3,54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбаченихПКУабо іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Пунктом54.5 статті 54 Податкового кодексу Українипередбачено, якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В абзаці 1 пункту57.3 статті 57 Податкового кодексу Українизазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1цьогоКодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з інтегрованої картки платника, відповідач має податковий борг у загальній сумі 795218,50 грн.

Сума податкової заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення у сумі 346151,67 грн, яка виникла внаслідок несплати наступних податкових зобов`язань, а саме:

-самостійно поданого розрахунку із орендної плати з юридичних осіб (податкової декларації) N 9028790943 від 18.02.2021 по термінам сплати 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, нараховано податкового зобов`язання на суму 103 845,51 грн;

-самостійно поданого уточнюючого розрахунку із орендної плати з юридичних осіб N 9156998762 від 14.06.2021 по термінам сплати 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, нараховано податкового зобов`язання на суму 242 306,16 грн.

З огляду на викладене, такі задекларовані зобов`язання, не сплачені по строку, набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів.

Так, згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, податковому органу надано право звертатись з позовами про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Згідно з пунктом95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 9 5.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано відповідачу податкову вимогу «Ю» №5192-16 від 03.11.2020.

В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу податкової вимоги на податкову адресу, та відсутні докази її оскарження.

За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 346151,67 грн та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення такого податкового боргу.

Відповідно до ч.1ст.9 Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цьогоКодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Алгрейн (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ЄДРПОУ: 40964087) до бюджету в розмірі 346151,67 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв