Ухвала від 02.05.2025 по справі 300/5208/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" травня 2025 р.справа № 300/5208/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602, вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76019) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду із позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі «Управління»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просила:

визнати протиправним і скасувати наказ Управління від 07.12.2022 №253-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці з 08.12.2022;

стягнути з Управління на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2022 до дати ухвалення рішення суду у справі, виходячи із середньоденної заробітної плати 562,29 та моральну шкоду у розмірі 67 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булавинця М.М. про заміну відповідача правонаступником. Замінено Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39784625) на правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44840602) (далі відповідач).

Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булавинець Микола Миколайовича, задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №300/5208/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №300/5208/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.04.2025 позивач подала суду заяву про зміну предмета позову. В обґрунтування вказаної заяви зазначила ця справа розглядається в судах ще з 2022 року та то за цей час змінились дві фактичні обставини: здійснено державну реєстрацію припинення первинного відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39784625) та, як наслідок, Верховним судом проведено його заміну на правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 4840602), а також в періоді, на який припадає стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відбулася зміна структури заробітної плати, поєднана з підвищенням посадових окладів усіх державних службовців. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для зміни предмету позову, а тому, з урахуванням цього, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці в ІваноФранківській області від 07.12.2022 №253-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці) в ПівденноЗахідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602) з 08.12.2022;

стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2022 по 31.12.2023 виходячи із середньоденної заробітної плати 562,29 грн., а з 01.01.2024 і по дату ухвалення рішення у справі виходячи із середньомісячної заробітної плати 18 122,90 грн.

25.04.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення щодо заяви про зміну предмета позову, в якій зазначено, що саме Управління Держпраці в Івано-Франківській області було для позивача роботодавцем, податковим агентом і страхувальником, а не Міжрегіональне управління. Звернуто увагу, що Міжрегіональне управління не є правонаступником Управління Держпраці, не перейняло прав та обов`язків територіальних органів Державної служби України з питань праці, які ліквідовуються, а набуло повноважень лише в частині здійснення їх завдань та функцій.

Розглянувши подану заяву про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, до заяви від 24.04.2025 про збільшення позовних вимог, подану через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 додала докази направлення її відповідачу.

Окрім цього, суд зазначає, що в даному випадку дійсно первинним відповідачем було Управління Держпраці в Івано-Франківській області, до якого і були звернуті позовні вимоги позивача.

Проте, у зв`язку із тим, що 05.12.2022 повноваження та функції, покладені на Управління Держпраці в Івано-Франківській області, перейшли до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та враховуючи, що витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт припинення Управління (ідентифікаційний код 39784625) з 03.05.2024, ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 замінено Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39784625) на правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44840602).

Таким чином, в даному випадку в межах цієї справи позовні вимоги є звернуті саме до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, оскільки саме останнє (у випадку задоволення позову) зможе виконати вимогу зобов`язального характеру.

Як наслідок, суд вважає, що подана заява позивача є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача, що Міжрегіональне управління не є правонаступником Управління Держпраці, оскільки Верховний Суд в ухвалі від 03.04.2025 в межах цієї справи дійшов висновку, що в процесі реорганізації територіальні органи Державної служби з питань праці реорганізовано та утворено Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке фактично є правонаступником реорганізованого Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Констатовано, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі (постанова Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №524/4478/17).

У зв`язку із цим, саме в порядку процесуального правонаступництва, у відповідності до вимог статті 52 КАС України, Верховним Судом замінено Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39784625) на правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44840602) (далі відповідач).

З огляду на викладене та враховуючи право позивача на зміну предмета і підстав позову згідно з вимогами статті 47 КАС України, суд вважає, що подану заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 слід задовольнити.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 про зміну предмета позову в справі №300/5208/22 задовольнити та розглядати адміністративну справу в межах позовних вимог:

«визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці в ІваноФранківській області від 07.12.2022 №253-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці) в ПівденноЗахідному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602) з 08.12.2022;

стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2022 по 31.12.2023 виходячи із середньоденної заробітної плати 562,29 грн., а з 01.01.2024 і по дату ухвалення рішення у справі виходячи із середньомісячної заробітної плати 18 122,90 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.