Ухвала від 01.05.2025 по справі 826/14033/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2025 року Справа № 826/14033/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: приватне акціонерне товариство «ЕПКТБ «Будпластик», ПАТ «Національний депозитарій України», Асоціація «Українські фондові торговці», Українська Асоціація Інвестиційного Бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, Красотіна Олена Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «ЕПКТБ «Будпластик», ПАТ «Національний депозитарій України», Асоціації «Українські фондові торговці», Української Асоціації Інвестиційного Бізнесу, Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2016 №618 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, емітованих ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/14033/16 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 справу № 826/14033/16 прийнято до провадження судді, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" докази виконання обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.

Станом на 01.05.2025 вимоги суду щодо виконання обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України позивачем не виконано.

Отже, після відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак, згідно відповіді №9536572 від 01.05.2025 сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду підтвердження щодо реєстрації позивачем електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: приватне акціонерне товариство «ЕПКТБ «Будпластик», ПАТ «Національний депозитарій України», Асоціація «Українські фондові торговці», Українська Асоціація Інвестиційного Бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець