Рішення від 21.04.2025 по справі 676/2468/25

Справа №676/2468/25

Номер провадження 2-а/676/85/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29 березня 2025 року позивач отримав постанову КП №00012333 за порушення правил паркування. З винесеною постановою не погоджується, так як має право паркуватися в місті безоплатно, оскільки є інвалідом війни. Вказує, що інспектор з паркування не прийняла до уваги відповідний знак на автомобілі, який вказує на особливий статус Позивача. У зв`язку із чим просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву, в якій просять справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в обґрунтування якого вказує, що із доводами Позивача не погоджується, оскільки розпізнавальний знак «Інвалід війни» який розміщено на ТЗ Позивача не відповідає вимогам Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьоюстатті 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності було притягнуто власника транспортного засобу SMART FORTWO, з індивідуальним номерним знаком транспортного засобу ШАМАНЧИК, на якому 29.03.2025 року о 14:47 год. було здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що розташований за адресою: м. Кам`янець- Подільський, просп. Грушевського (між входом у міський стадіон і вул. Князів Коріатовичів), код майданчика для платного паркування КР04, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком (схема майданчика для платного паркування транспортних засобів на просп. Грушевського (між входом у міський стадіон і вул. Князів Коріатовичів) - додаток 1) в зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги» (фотофіксація транспортного засобу - додаток 2) та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України правопорушення.

З копій Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 16 грудня 2024 року та Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 19 лютого 2025 року вбачається, що Позивач є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Відповідно до п. 5 Порядку надання пільгводіям зінвалідністю,водіям,які перевозятьосіб зінвалідністю,у томучислі транспортнимизасобами,що належатьгромадським організаціямосіб зінвалідністю,підприємствам,установам,організаціям,які провадятьдіяльність усфері соціальногозахисту населення,на безоплатнепаркування ізберігання транспортнихзасобів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 585 , безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманнямПравил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 , іПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак Водій з інвалідністю.

Відповідно до п. 4 Порядку надання пільгводіям зінвалідністю,водіям,які перевозятьосіб зінвалідністю,у томучислі транспортнимизасобами,що належатьгромадським організаціямосіб зінвалідністю,підприємствам,установам,організаціям,які провадятьдіяльність усфері соціальногозахисту населення,на безоплатнепаркування ізберігання транспортнихзасобів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 585 , документом, що посвідчує право на безоплатне паркування транспортного засобу, є пенсійне посвідчення або посвідчення отримувача державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, або посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно доЗакону УкраїниПро державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, в яких міститься запис про інвалідність.

Згідно з вимогами розділів 33 та 34 ПДР місця для осіб з інвалідністю позначаються дорожніми знаками 5.42.1 або 5.42.2, якими позначаються місця для паркування із табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», а також дорожньою розміткою 1.35, що безпосередньо позначає місця для паркування індивідуального транспорту осіб з інвалідністю та транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

При задоволенні позову суд враховує, що документом, що посвідчує право на безоплатне паркування транспортного засобу, є пенсійне посвідчення, а не знак, який розташовується на автомобілі.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2024 року , виданого Департаментом соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради вбачається, що позивач є інвалідом 2 ї групи і має право на пільги , встановлені законодаством для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Крім того при задоволенні позову суд враховує, що місце для стоянки осіб з інвалідністю було зайняте, що підтверджується доданою представником відповідача фототаблицею на якій зображено автомобілі, які знаходяться на місці паркування транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП, закриттю.

При вирішенні спору суд враховує, що позивач , як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору за розгляд справи судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210-1 ч. 2, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Постанову інспектора з паркування, відділу муніципальної інспекції Депатаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради серії КП №00012333 від 29 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП скасувати, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в порядку встановленому ст.ст. 295-297КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О