Вирок від 05.05.2025 по справі 233/4115/18

Справа № 233/4115/18

Провадження № 1-кп/932/187/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченої ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000064 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, має вищу освіту, заміжня, не працює, є пенсіонером, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як вимушено переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Органами досудового розслідування ОСОБА_19 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець є представником влади, діє від імені держави та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, і як працівник органу державної виконавчої служби повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.ст. 18, 36, 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов`язок по встановленню зареєстрованих майнових прав боржника згідно єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

ОСОБА_19 наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №707/1 від 14 квітня 2016 року призначено на посаду начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області).

Згідно з п. 9 положення про Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, затвердженого наказом ГТУЮ у Донецькій області №169/2 від 20 травня 2016 року, в редакції наказу №196/2 від 03 липня 2017 року, ОСОБА_19 , як начальник Відділу: п.п. 1 очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу; п.п. 2 забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України; п.п. 7 виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_19 , займаючи посаду начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, постійно виконуючи перераховані вище організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції та постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Заступником начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_20 на підставі заяв управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області) та Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) в період часу з 23 червня 2015 року по 21 червня 2017 року відкрито 23 виконавчих провадження, які об`єднанні до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 від 24 червня 2015 року, за яким боржником є КП «Костянтинівське трамвайне управління».

08 листопада 2016 року ОСОБА_20 під час проведення виконавчих дій встановлено, що у КП «КТУ» відсутнє нерухоме майно.

21 червня 2017 року ОСОБА_20 , в порушення вимог ст. 15, 48 Закону України «Про виконавче провадження», зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області здійснив опис та арешт майна трамвайної колії вартістю 2475796,44 гривень, що є власністю територіальної громади м. Костянтинівки, яка не є стороною зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7.

Приблизно в кінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, начальник Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_19 , отримавши підготовлений ОСОБА_20 проект заявки та документи щодо передачі майна територіальної громади м. Костянтинівка на реалізацію, відповідно п. 4 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, у строк до трьох робочих днів перевірила ці документи на відповідність вимогам законодавства, та достовірно знаючи, що вищевказане майно належить територіальній громаді м. Костянтинівки, яка не є стороною зведеного виконавчого провадження, усвідомлюючи, що трамвайна колія є нерухомим майном, за відсутності дозволу на реалізацію права комунальної власності (трамвайної колії) майна територіальної громади м. Костянтинівка, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, переслідуючи особисті інтереси, пов`язані із створенням штучних показників у роботі, умисно, у порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 8 Закону України «Про державну службу», в порушення ст. 13, 41 Конституції України, п. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 01 вересня 2017 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись в особистому кабінеті, розташованому на другому поверсі Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, поставила свій підпис і скріпила печаткою заявку на реалізацію в СЕТАМ - рухомого майна (трамвайної колії). В подальшому вищевказану заявку направлено ДП «СЕТАМ».

20 листопада 2017 року з 09:00 год. до 18:00 год. ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації арештованого майна, та протоколом проведення електронних торгів №298247 від 20 листопада 2017 року визнано переможця: ТОВ «Промбудколія».

Після проведення торгів, продовжуючи свій злочинний умисел, 05 грудня 2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_19 находячись в своєму особистому кабінеті, розташованому на другому поверсі Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, затвердила акт державного виконавця ОСОБА_20 про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року. Вказаним актом переможцем торгів з реалізації арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню НОМЕР_7 від 24 червня 2015 року визнано ТОВ «Промбудколія».

Відповідно до п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом №2831/5 від 29 вересня 2016 року акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Таким чином, ОСОБА_19 , виконала дії, щодо незаконної реалізації майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту №3, чим спричинила шкоду охоронюваним законом правам - тобто територіальній громаді м. Костянтинівка, на загальну суму 2475796,44 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_19 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що працює на посаді начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. До її посадових обов`язків входить контроль за діяльністю підпорядкованих державних виконавців. Відповідно до вимог нового закону, який діє з 05 жовтня 2016 року, вона має право здійснювати перевірку будь-якого виконавчого провадження у разі надходження скарг. Раніше вона також затверджувала постанови державних виконавців, але тепер державні виконавці є процесуально незалежні. В провадженні заступника начальника відділу перебувало зведене виконавче провадження, яке об`єднувало в собі 24 виконавчих провадження на загальну суму 2 518 000,00 грн по КП «Костянтинівське трамвайне управління». Це було 16 виконавчих проваджень, де стягувачем був Пенсійний фонд і 8 проваджень, де борги стягувалися на користь податкової інспекції. Згідно з відповідями Державної фіскальної служби були встановлені наявні рахунки боржника, та відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були арештовані рахунки боржника. Спочатку протягом двох років погашення відбувалось за рахунок грошових коштів, що перебували на рахунку боржника, тобто державний виконавець проводив дії згідно діючого законодавства. Неодноразово на комісії по погашенню заборгованості боржників піднімалося питання про погашення боргів по КП «Костянтинівське трамвайне управління». 23 березня 2017 року для визначення чергових кроків для погашення заборгованості було проведено чергову сумісну нараду під головуванням заступника міського голови ОСОБА_21 за участю представників управління, Пенсійного фонду та податкової інспекції. Коштів катастрофічно не вистачало для стабільної роботи управління та погашення заборгованості перед Державою в особі як Пенсійного фонду України, так і податкової інспекції, і було прийнято рішення про опис майна та подальшу реалізацію. Державні виконавці приходили до місця розташування КП «КТУ» з метою перевірки майна, яке може бути реалізоване, але їх на територію не пустили. За інформацією, наданою директором «КТУ» рух трамвайною колією №3 було зупинено за рішенням виконкому міської ради 10 грудня 2015 року, тобто на момент опису трамвайна колія майже два роки не використовувалася. 20 червня 2017 року було складено акт, що трамвайна колія, яка розташована від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») складається з рельсової колії 5025 м з головкою 70 мм та 226,50 м з головкою120 мм, з урахуванням перетину доріг загальна довжина 2660,50 м. 21 червня 2017 року, керуючись Законом «Про виконавче провадження» та інструкцією постанова про опис та арешт майна була внесена до реєстру АСВП в електронному варіанті. Господарським кодексом України передбачено, що безпосереднє управління діяльністю комунального підприємства здійснюється його керівником, який призначається на посаду органом місцевого самоврядування. Уповноважений представник боржника - директор ОСОБА_22 була особисто ознайомлена та згодна з описом предмету арешту, а саме про його фактичне розташування, довжину тощо, що підтвердила своїм особистим підписом в постанові про опис і арешт майна. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зберігачем описаного майна призначено ОСОБА_22 . Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» було роз`яснено, що боржник має право оскаржувати постанову про опис і арешт майна у разі незгоди протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була зізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів; попереджено про кримінальну відповідальність за приховування описаного майна. Також роз`яснено, що відповідно до п. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають можливість в 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та письмово повідомити про це виконавця. Після закінчення строку на оскарження постанови про опис та арешт майна боржника та відсутності повідомлення про згоду в оцінці майна, керуючись ст. 15, 20, п. 3, 4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 03 липня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_23 04 серпня 2017 року на електронну адресу Костянтинівського МРВ ДВС надійшов звіт про оцінку майна. 07 серпня 2017 року державним виконавцем, керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», електронною поштою надіслані листи-повідомлення про вартість арештованого майна, визначену експертом ОСОБА_23 сторонам, повідомлення представникам Костянтинівської міської ради було вручене під особистий підпис. Також роз`яснено право відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскаржити звіт про вартість майна в судовому порядку у разі незгоди. Підтвердженням отримання листа-повідомлення сторонами виконавчого провадження є скріншоти з електронної пошти, а підтвердженням отримання цього листа-повідомлення Костянтинівською міською радою - підпис уповноваженої особи про отримання від 11 серпня 2017 року. Вартість майна згідно зі звітом складала 1502800,00 грн. 09 серпня 2017 року Костянтинівське ОДПІ надала відзив, в якому зазначено, що вони, як сторона виконавчого провадження, не заперечують проти визначеної оцінки арештованого майна. 11 серпня 2017 року від директора КП «КТУ» ОСОБА_22 надійшов лист, в якому вона повідомила, що зі звітом ознайомлена і копію звіту направила до Фонду держмайна для встановлення справедливої оцінки. У зв`язку з відсутністю в законодавстві України будь-яких норм, які передбачають узгодження з власником майна комунальної власності проведення примусової реалізації державним виконавцем арештованого майна, державним виконавцем було складено відповідну заявку на реалізацію, яку вона підписала, оскільки з боку державного виконавця не було будь-яких порушень законодавства. Після цього 01 вересня 2017 року заявка з пакетом документів спочатку була направлена електронною поштою, а потім звичайною поштою до Дніпропетровської філії «СЕТАМ». 06 жовтня 2017 року до Костянтинівського МРВ ДВС надійшов лист від Костянтинівського міського голови щодо доопрацювання звіту про оцінку майна експерта ОСОБА_23 . Будь-яких заперечень або оскаржень в судовому порядку результатів визначення вартості майна не надавалось. 29 листопада 2017 року «СЕТАМ» повідомив Костянтинівський МРВ ДВС про те, що 20 листопада 2017 року відбулись електронні торги з реалізації майна і переможцем торгів стало ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ». Це вже були повторні торги, перші торги не відбулись в зв`язку з відсутністю покупців. Було зроблено уцінку згідно з Положенням про реалізацію, і вже на другі торги вже було достатньо зареєстрованих покупців, і торги відбулися. Після оплати покупцем майна державний виконавець згідно з розрахунком провів розподіл отриманих коштів між ПФУ та Податковою інспекцією. 12 грудня 2017 року було повідомлено директору КП «КТУ» про передачу реалізованого майна і указано строки - не пізніше 7 робочих днів. Вважає, що будь-яких порушень при реалізації майна допущено не було. Стосовно ОСОБА_20 при перевірці скарги прокуратури було відкрите дисциплінарне провадження, була проведена велика перевірка і встановлено, шо ним не було допущено будь-яких порушень. Більше того, вона вважає, що виконання рішення судів про стягнення заборгованості на користь Пенсійного фонду є обов`язком державного виконавця. Будь-яких штучних показників по Костянтинівському МРВ ДВС не створювалося. Процес реалізації майна відбувався протягом більше ніж шести місяців, жодна особа не звернулась до суду з метою зупинити цей процес або з метою оскаржити дії державного виконавця. Вона перевіряла зведене виконавче провадження, в якому відбулася реалізація арештованого майна, де боржником є КП «КТУ» у 2016 році, у 2017 році не перевіряла, бо скарг по ньому не було. Територіальна громада не є стороною по цьому зведеному виконавчому провадженню. Чи було у власності КП «КТУ» якесь нерухоме майно, вона не пам`ятає. Зі статутом КП «КТУ» вона не ознайомлювалася. Трамвайна колія є нерухомим майном, але була реалізована лише його частина - рейки, як рухоме майно. Пакет документів для реалізації рухомого та нерухомого майна відрізняється, щоб продати нерухоме майно необхідно надати витяг з реєстру. Вона перевіряла заявку на реалізацію майна, і вона відповідала вимогам законодавства, до неї були долучені усі необхідні документи, тому вона її підписала. Відповідно до поданого пакету документів реалізації підлягало рухоме майно. Майно КП «КТУ» стояло на балансі у КП «КТУ». Раніше вже було реалізоване інше майно в рахунок погашення боргів КП «КТУ», в тому числі нерухоме - будівлю підстанції, і будь-яких заперечень ні від КП «КТУ», ні від міської ради або виконкому проти цього не надходило. Їй відомо, що директор КП «КТУ» ОСОБА_22 доводила до відома міської ради інформацію про опис та арешт майна, та наміри подальшої його реалізації. У відповідь міський голова лише звернувся до ВДВС з проханням уточнити експертну оцінку - чи увійшли у вартість складові колії (підкладки, накладки, болти, тощо). У відповідь була надана інформація, що складові колії, такі як болти, підкладки, накладки, при демонтажі будуть передані на відповідальне зберігання директору КП «КТУ» ОСОБА_22 , тобто будуть реалізовані окремо. Фактично були реалізовані лише рейки, як металобрухт, та шпали.

Представник потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює у юридичному відділу Костянтинівського виконкому. Йому відомо, що керівник КП «КТУ» зверталася до виконкому з листом, в якому йшлося про те, що був накладений арешт на трамвайну колію, а також про те, що вона не погоджується з оцінкою майна, на яке накладений арешт. На що була надана відповідь, що реалізація майна, яке є комунальною власністю, здійснюється виключно за погодженням з територіальною громадою, а також роз`яснено, що директор комунального підприємства вповноважений самостійно вирішувати усі питання, пов`язані з діяльністю підприємства. Проект відповіді готували юридичний відділ та управління комунального господарства. Директор КП «КТУ» не подавала на розгляд депутатів міської ради звернення з приводу можливої реалізації майна, що перебувало в управлінні КП «КТУ», не готувала проект відповідного рішення. Він ознайомлювався з документами, які долучала директор КП «КТУ» до свого листа, в тому числі з постановою про опис та арешт майна, та висновком про оцінку майна. Також з цими документами ознайомлювалася начальник юридичного відділу виконкому ОСОБА_78. В цих документах було роз`яснено строк та порядок оскарження, але до суду виконком не звертався. В судовому порядку оскаржено результати торгів, однак питання про стягнення з ОСОБА_19 якихось збитків не стоїть.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засідання пояснив, що працює на посаді заступника Костянтинівського міського голови. З обвинуваченою ОСОБА_19 знайомий, стосунки робочі. До сфери його відповідальності входить куріювання комунальних підприємств, в тому числі транспортних, як то КП «КТУ», та взаємодія з комунальними службами міста. Власником майна, яке перебуває в управлінні КП «КТУ», є громада м. Костянтинівка. Відчуження майна громади можливе за рішенням сесії депутатів міської ради. Щодо реалізація майна КП «КТУ», а саме колії трамвайного маршруту №3, на яку був накладений арешт, він пам`ятає лише те, що було звернення від директора КП «КТУ», де вона зазначала, що не згодна з оцінкою майна (трамвайної колії). Збиралася комісія, до якої входив начальник управління комунального господарства ОСОБА_36, начальник відділу комунальної власності ОСОБА_29, начальник головного управління, була запрошена також ОСОБА_22 , і розглядалося це питання. Єдиний сумнів, що виникав, був у тому, чи питають у них дозвіл на реалізацію майна комунальної власності, і чи дають вони дозвіл на реалізацію цього майна. До вартості майна відповідно до звіту експерта у них питань не виникало. Були телефонні розмови з ОСОБА_19 , в присутності ОСОБА_27 він питав, чи правильно діє ДВС продаючи майно громади, на що ОСОБА_19 сказала, що вона доповідала про це своєму керівництву, і все відбувається в межах діючого законодавства. Після цього лист ОСОБА_22 був розписаний на юридичний відділ для надання відповіді. Яке було остаточне рішення, сказати не може, бо не пам`ятає, бо після цього був у відпустці. На розгляд сесії депутатів міської ради питання про надання дозволу на реалізацію колії трамвайного маршруту №3 не виносилося, проект такого рішення не готувався. За результатом робочої наради, про яку він розповів, ніякого протоколу або іншого документу не складалося. Управління комунального господарства до суду зі скаргами на дії державного виконавця не зверталося, про міську раду з цього питання сказати нічого не може. Він особиста, а також начальник Управління комунального господарства 2 чи 3 рази зверталися до поліції з приводу дій в процесі демонтажу колії трамвайного маршруту №3.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді начальника відділу з управління комунальною власністю Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради. З обвинуваченою ОСОБА_19 знайома, стосунки робочі. До її посадових обов`язків входить забезпечення управлінням здійснення функцій орендодавця, приватизації, квартирного обліку, сприяння створенню ОСББ. Кожного року комунальні підприємства згідно бухгалтерської звітності надають інвентаризаційні описи майна - основних засобів, будівель, споруд, складається перелік підприємств - балансоутримувачів та перелік об`єктів комунальної власності, який затверджується виконкомом. Майно КП «КТУ» є комунальною власністю громади м. Костянтинівка. В 2004 році до комунальної власності міста було прийнято Виробничу одиницю Комунального підприємства «Облелектротранспорт» «Костянтинівське трамвайне управління». На основі цієї Виробничої одиниці було створене Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління». Все передавалося як цілісний майновий комплекс з усіма активами, пасивами та мільйонними боргами. До неї не надходило листів від ВДВС з повідомленням про реалізацію майна КП «КТУ». Вона була присутня на нараді у заступника міського голови ОСОБА_30 , він при ній дзвонив начальнику ВДВС та питав, чи можлива реалізація майна без згоди міської ради. Він повідомив, що ОСОБА_19 сказала, що в даному випадку ВДВС не повинна отримувати згоду міської ради на реалізацію майна, оскільки КП «КТУ» є боржником. Станом на серпень 2017 року, як вона пам`ятає, КП «КТУ» не перебувало на стадії ліквідації, це рішення було ухвалене пізніше. Комунальні підприємства завжди звертаються до міської ради для списання або відчуження майна. В серпні 2017 року вона виконувала обов`язки начальника Управління комунального господарства. Їй та начальнику юрвідділу ОСОБА_78 надійшов на розгляд лист з виконавчої служби від 07 серпня 2017 року, де повідомлялося про оцінку трамвайного маршруту №3, роз`яснювався порядок оскарження оцінки у разі незгоди. Але до управління лист потрапив лише 19 серпня 2017 року, всі строки оскарження вже були пропущені. 29 серпня 2017 року надійшов лист від ОСОБА_22 , до якого вона приклала копію звіту про оцінку і зазначила, що, на її думку, оцінку проведено неправильно. В штаті міської ради нема оцінювача, тому вони цей звіт відправили до Фонду держмайна України з проханням зробити рецензію цього звіту, але Фонд держмайна їм відмовив у рецензуванні, оскільки в наявності була лише копія звіту. Будь-якої іншої інформації щодо реалізації майна (трамвайної колії маршруту №3) вона не отримувала. Коли шляхопровід було поставлено на ремонт, виконком ухвалив рішення про припинення руху по трамвайному маршруту №3 та демонтаж контактної лінії для попередження крадіжки.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона до 31 грудня 2017 року працювала на посаді директора Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління». З обвинуваченою ОСОБА_19 знайома, стосунки робочі. Майно КП «КТУ» є власністю територіальної громади міста, воно передане «КП «КТУ» в оперативне управління. Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» комунальним майном розпоряджається власник. За КП «КТУ» була заборгованість перед Пенсійним фондом. Її запрошували до ВДВС як директора підприємства-боржника, вручили повідомлення про опису майна - трамвайного маршруту №3, вона довела до відома власника цей факт, а також повідомила про це в прокуратуру, оскільки 3-й маршрут рахувався ще як діючий, не був виведений з основних засобів, являвся виробничою потужністю та входив до обсягу основних засобів. На момент опису маршрут був цілий, за винятком близько 50 шт метизів, про крадіжку яких раніше було повідомлено до поліції. Коли почався ремонт шляхопроводу у 2015 році, почалися крадіжки контактного дроту, тому за рішенням виконкому контактний дріт демонтували та поклали на зберігання на території КП «КТУ». Вона була присутня при описі майна. До цього ОСОБА_20 вручав їй повідомлення на 20 червня 2017 року, про те, що буде проводитись опис майна. Вона одразу повідомила про це до прокуратури та до виконкому. 21 червня 2017 року о 10-00 год. вона і ОСОБА_31 , який на той час виконував обов`язки начальника депо і начальника служби шляху, разом приїхали на кільце 9-ї школи, де їх чекав ОСОБА_20 з двома молодими чоловіками. Вони подумали, що ці чоловіки є понятими, але вони брали активну участь в процесі. В постанові в графі «поняті» були прізвища жіночі. Вона собі уявляла, що опис - це та сама інвентаризація, тому вона з собою одразу взяла інвентаризаційні відомості. ОСОБА_20 просив їх підказувати, тому вони розказали йому, з чого складається колія, що кожна рейка є довжиною 12,5 м, що є накладки, підкладки, болти, клеми, тобто певний перелік металевих виробів, плюс по всій довжині шляху прокладені шпали. ОСОБА_20 сказав, що усім цим буде займатися експерт, а їм потрібно просто зробити заміри. Він виміряв одну сторону починаючи від кільця біля 9-ї школи та закінчив біля магазину «Чайка», і сказав, що цього достатньо. Вона спитала, чому так, бо маршрут закінчується там, де розташована будка стрілочника, але він сказав, що цього достатньо. В подальшому в звіті експерта також не були враховані метизи - накладки, підкладки та інше, а також шпали. Було зазначено довжину рейкового шляху на приблизна кількість рейок. У них по бухгалтерському обліку рахується все окремо, нема такого, як «трамвайна колія», тому він заміряв тільки рейки, протяжність шляху. У КП «КТУ» була ще одна будівля підстанції на «Красном Октябре», в 2017 році вони виїжджали туди. Вона знайшла документи, згідно з якими ця підстанція вже була описана виконавчою службою в 2014 році, навіть був оціночний акт, але її чомусь не виставили на продаж. Вона вважає, що спочатку треба було продати будівлю. Загальний борг КП «КТУ» був близько 2,5 мільйонів, описане та арештоване майно обуло оцінене у трохи більше ніж 1,5 мільйони. Після опису майна, коли вийшла з відпустки бухгалтер та знайомилася з постановою, нею були виявлені помилки і неточності, про що було повідомлено листом до ВДВС. Такий же лист був скерований до Міської ради. Вона вважає, що для реалізації майна виконком, як його власник, повинен був вивести трамвайний маршрут №3 з основних фондів та надати дозвіл на реалізацію. Вона не підписувала акт на реалізацію, бо не була з ним згодна.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління». З обвинуваченою ОСОБА_19 знайома, стосунки робочі. Раніше вона працювала у КП «КТУ» на посаді головного бухгалтера. Майно КП «КТУ» належить громаді м. Костянтинівка, на все майно з 2015 року накладений арешт виконавчою службою. Трамвайний маршрут №3 є основним засобом, по бухгалтерському обліку обліковувався за двома картками, бо було дві колії. На той день, коли проводився опис та арешт частини 3-го маршруту, вона була у відпустці. Їй зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що завтра буде проводитись опис майна - частини маршруту, який був незадіяний і на ньому був припинений рух. Вона йому повідомила, що перебуває у відпустці і не має можливості надати йому первинні бухгалтерські документи по цьому маршруту. Коли вона вийшла з відпустки, директор надала їй для ознайомлення постанову про опис та арешт майна. Вона прочитала цю постанову та спитала, чому її оскаржили. Їй було не зрозуміло, чи будуть повернуті їй метизи - накладки, підкладки, тощо. Також вона виявила в постанові арифметичну помилку. Тоді директор сказала їй написати листа на ВДВС про те, що до складу колії входять метизи, шпали. На наступний день директор сказала те саме написати на мера. Через тиждень написали ще подібний лист до прокуратури. На підтвердження належності трамвайного маршруту КП «КТУ» до ВДВС вона надавала картку балансового обліку. З оцінкою арештованого майна вона, як бухгалтер, також була не згодна, бо все було оцінене як брухт, не були враховані при оцінці метизи. Вважає, що виконком, як власник майна, повинен був оскаржити оцінку майна. В теперішній час рейки з маршруту №3 демонтовані, метизи ніхто їм на підприємство не привозив, де вони поділися, вона не знає.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він з червня 2016 року по 03 вересня 2018 року працював на посаді начальника служби рухомого складу в Комунальному підприємстві «Костянтинівське трамвайне управління», в теперішній час не працює. З обвинуваченою ОСОБА_19 раніше не знайомий. Він брав участь в проведенні опису трамвайного маршруту №3, крім нього були три представника виконавчої служби (чоловіки), прізвища їх не знає, також була директор КП «КТУ» ОСОБА_22 . Директор його запросила для того, щоб він розповів про складові колії. На місці за допомогою рулетки заміряли довжину колії, порахувати складові було неможливо, бо колія була сильно забруднена і замулена, тому в описі були зазначені лише рейки. ОСОБА_33 (представник ВДВС) сказав, що спеціаліст пізніше приїде порахує усі складові. На момент опису колія трамвайного маршруту №3 була укомплектована, за виключенням контактного дроту. Кожного дня обхідник робив обхід та у випадку виявлення крадіжок комплектуючих негайно повідомлялися правоохоронні органи. У склад трамвайної колії входять рейки, накладки, підкладки, гайки, болти, костилі, клеми. В теперішній час колія трамвайного маршруту №3 демонтована, будь-які комплектуючі до КП «КТУ» на зберігання не передавалися, їх місцезнаходження йому не відоме. Коли відбувався демонтаж рейок, представники КП «КТУ» виїжджали на місце і попереджали осіб, які проводили роботи, поро необхідність передачі комплектуючих до КП «КТУ», і вони обіцяли це зробити пізніше, але нічого так і не передали. Взагалі демонтаж почали проводити самовільно, про початок робіт з демонтажу повідомив обхідник, він, в свою чергу, повідомив про це директора, після чого вони виїжджали на місце. На початок робіт ще не були готові відповідні документи. Демонтаж тривав приблизно місяць, потім була перерва, після чого роботи продовжили. Він особисто виїжджав на місце проведення робіт з демонтажу два рази, в його присутності тільки розкручували болти. Робітники, які проводили демонтаж, казали директору, що вони купили колію, все законно. Представників КП «КТУ» не запрошували бути присутніми під час демонтажу. Обхідник періодично доповідав, що демонтовані рейки трактором стягували в одне місце, а потім кудись вивозили. Він особисто писав службові записки про те, що ведуться незаконні роботи з демонтажу колії, передавав це службові записки директору.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що вона з квітня 2012 року працює на посаді заступника міського голови у виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради. З обвинуваченою ОСОБА_19 знайома, стосунки робочі. В 2017 році до кола її відповідальності входила соціальна сфера. До комунального майна вона не має відношення. З приводу реалізації майна КП «КТУ» їй нічого не відомо. В засіданнях спільної комісії з приводу реалізації майна КП «КТУ» вона не брала участі ніколи. В неї та іншого заступника міського голови ОСОБА_25 взаємозамінність, він виконує її обов`язки, якщо вона іде у відпустку, і вона виконує обов`язки ОСОБА_25 , якщо ідуть у відпустку одночасно він та ОСОБА_35 . У період відпустки ОСОБА_25 у 2017 році до неї не звертались працівники юридичного відділу або начальник КП «КТУ» ОСОБА_22 з приводу оскарження вартості описаних і арештованих трамвайних рейок.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що він з 01 вересня 2007 року працює на посаді начальника управління комунального господарства Костянтинівської міської ради. З обвинуваченою ОСОБА_19 знайомий, стосунки робочі. До кола його обов`язків входить управляння комунальною власністю, екологія, земельні відносити, тощо. Майно КП «КТУ» належить міській раді. Про реалізацію майна КП «КТУ» в 2017 році він не можу нічого пояснити, бо на той період він перебував на стаціонарному лікуванні, го обов`язки виконувала ОСОБА_29 . В той час, коли він був на роботі до лікарняного або після, до нього особисто працівники юридичного відділу або начальник КП «КТУ» ОСОБА_22 з приводу зняття арешту з майна або з інших питань, пов`язаних з чим майном, не зверталися. ОСОБА_29 не доповідала йому після виходу його з лікарняного про ухвалені нею рішення щодо майна КП «КТУ». В міській раді нема окремого юридичного відділу, за необхідності користуються послугами юридичного відділу виконкому. Він не брав участь засіданнях спільних комісій з приводу реалізації майна КП «КТУ», але чув, що такі засідання відбувалися. Які рішення ухвалювалися ід час засідання таких комісій, не знає.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. З обвинуваченою ОСОБА_19 знайомий, стосунки робочі. На виконанні у Костянтинівському МРВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника - Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Управління Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, яке об`єднувало в собі 24 виконавчих провадження. Відповідно до п. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається, в першу чергу, на кошти боржника в національній та іноземні валютах, інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України за боржником в установах банку були зареєстровані рахунки. Державним виконавцем відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» було накладено арешт на грошові кошти боржника в банківських установах. Грошові кошти, які були стягнуті з арештованих рахунків, були перераховані на користь стягувачів. Однак, у зв`язку з недостатністю грошових коштів для задоволення в повному обсязі вимог всіх стягувачів за зведеним виконавчим провадженням державний виконавець керувався статтями 18, 26, 48, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, що належить боржнику, 14 грудня 2016 року витребувано у директора КП «КТУ» декларацію про доходи та майно боржника - юридичної особи з додатками, а саме копіями рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року «Про створення комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» та про затвердження його статуту, актів прийому-передачі майна комунальної власності від 11 серпня 2004 року, з яких встановлено, що Костянтинівська міська рада передала, а КП «КТУ» прийняло на свій баланс в оперативне управління майно, активи та пасиви, грошові кошти передані у власність комунального підприємства КП «КТУ». Додатком до цього акту приймання-передачі є інвентаризаційний опис всього майна. 23 березня 2017 року для визначення подальших сумісних кроків щодо погашення заборгованості КП «КТУ» було проведено сумісну нараду за участю заступника міського голови Костянтинівської міської ради ОСОБА_21 , керівника КП «КТУ» ОСОБА_22 , представників ПФУ, державної виконавчої служби та інших, на якій директор КП «КТУ» доповіла, що у підприємства труднощі щодо комплектуючих частин для роботи обладнання управління, діяльність підприємства не прибуткова, коштів катастрофічно недостатньо для стабільної роботи управління, погашення заборгованості перед Державою в особі Управління пенсійного фонду та Державної фіскальної служби. Також повідомила, 21 березня 2017 року відбулася нарада у Костянтинівському міськвиконкомі щодо погашення боргів підприємства за участю представників Пенсійного фонду, державної виконавчої служби та інших. На нараді було вирішено, що єдиним шляхом погашення боргів підприємства є реалізація майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства. Згідно з інформацією, наданою директором КП «КТУ», рух по трамвайній колії №3 був зупинений згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 10 грудня 2015 року №6/62-1123. 20 червня 2017 року, керуючись ч. 8 розділу 1 Наказу №512/5 «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» державним виконавцем складений акт, яким встановлено, що трамвайна колія знаходиться від перехрестя вулиць Гастелло та Братська до проспекту Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад колії - рейкова колія протяжність 5025 м з головкою 70 мм та 226,5 м з головкою 120 мм, всього з урахуванням перетину доріг складається (з двох сторін) з 2660,50 м. 21 червня 2017 року, керуючись п. 5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4 розділу 4 Наказу №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника КП «КТУ», а саме трамвайної колії протяжність 2660,5 м, яка бере початок на перетині вулиць Гастелло та Братська до проспекту Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад колії -5025 м з головкою 70 мм та 226,5 м з головкою 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося в зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами. Пунктом 7 ст. 78 Господарського кодексу України регламентовано, що безпосереднє управління діяльністю комунального підприємства здійснює його керівник, директор або начальник, який призначається на посаду органом місцевого самоврядування, уповноваженим на це Радою; керівник звітує перед органом, уповноваженим Радою. Уповноважений представник КП «КТУ» директор ОСОБА_22 була особисто ознайомлена та згодна з описом предмету арешту, а саме його фактичним місцем розташування, довжиною, кількістю рейок в метрах та невизначеною кількістю шпал, що підтверджується її підписом у постанові. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зберігачем у постанові про опис майна призначено ОСОБА_22 . Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» директору КП «КТУ» ОСОБА_22 було роз`яснено, що боржник має право оскаржити постанову про опис та арешт майна у разі незгоди протягом 10 робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів; також попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна; також роз`яснено, що відповідно до п. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають можливість у десятиденний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та письмово повідомити про це державного виконавця. Після закінчення строку на оскарження постанови про опис та арешт майна, коштів боржника та відсутності повідомлень про досягнення згоди між сторонами виконавчого провадження щодо вартості майна, керуючись п. 3 ч. 15 ст. 18, ст. 20 та п. 3,4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 03 липня 2017 року державним виконавцем винесене постанову про призначення суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою здійснення оцінки арештованого та описаного державним виконавцем майна. 04 серпня 2017 року на електронну пошту Костянтинівського МРВ ДВС від експерта надійшов звіт про оцінку майна. 07 серпня 2017 року державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» електронною поштою надіслано лист-повідомлення про вартість арештованого майна, визначеного експертом, сторонам виконавчого провадження. Повідомлення для Костянтинівської міської ради вручене під особистий підпис уповноваженої особи. Листом-повідомленням сторонам виконавчого провадження та Костянтинівському міському голові ОСОБА_37 було роз`яснено, що вони мають право відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» оскаржити звіт про вартість майна. Вартість мана відповідно до звіту складала 1500800 грн. 09 серпня 2017 року від Костянтинівського ОУ ПФУ в Донецькій області, згідно з яким вони, як сторона виконавчого провадження не заперечували проти вартості оцінки арештованого майна. 11 серпня 2017 року від директора КП «КТУ» ОСОБА_22 надійшов лист, в якому вона повідомляла, що зі звітом ознайомлена та копія звіту буде направлена до Фонду державного майна України для встановлення справедливої оцінки. У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку сторін виконавчого провадження щодо оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості оцінки майна, а також відсутності вимог в ЗУ «Про виконавче провадження» будь-яких норм, які передбачають узгодження з власником майна комунальної форми власності проведення примусової реалізації майна державним виконавцем було підготовано проект заявки на реалізацію майна відповідно до розділу ІІ ч. 1, 3 Наказу 2831/5 Порядку реалізації арештованого майна. 01 вересня 2017 року передано заявку до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ». Заборгованість по зведеному виконавчому провадженню на момент надіслання заявки складала 2674158,20 грн. 06 жовтня 2017 року до Костянтинівського МРВ ДВС надійшов лист від міського голови Костянтинівської міської ради щодо доопрацювання звіту про оцінку майна, визначеного експертом. Будь-яких заперечень або оскаржень в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не надавалося. 29 січня 2018 року ДП «СЕТАМ» повідомлено Костянтинівський МРВ ДВС про те, що 30 листопада 2017 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна. Переможцем згідно протоколу електронних торгів є ТОВ «Промбудколія». 30 листопада 2017 року на депозитний рахунок Костянтинівського МРВ ДВС надійшли кошти від реалізації арештованого майна. 05 грудня 2017 року керуючись розділом 10 п. 5 Наказу №2831/5 Порядку реалізації арештованого майна винесений акт про проведення електронних торгів. 05 грудня 2017 року керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 29 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 7 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна винесено постанову про зняття арешту з майна боржника. 12 грудня 2017 року листом №13.7-16/38206 від 11 грудня 2017 року повідомлено директора КП «КТУ» про те, що проведено реалізацію арештованого майна. Відповідно до розділу 10 Наказу №2831/5 Порядку реалізації арештованого майна переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше 7 робочих днів з дати отримання акту. Грошові кошти, отримані від реалізації арештованого майна, перераховані стягувачам - Костянтинівському ОУ ПФУ та Костянтинівській ОДПІ, тобто на користь Держави. Додатково пояснив, що відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» усі дії або бездіяльність державного виконавця сторонами оскаржуються так: якщо оскаржує стягувач, то пишеться заява на ім`я начальника відділу виконавчої служби, і він своєю постановою перевіряє дії державного виконавця, якщо оскаржує боржник - то в судовому порядку. У зведеному виконавчому проваджені опис і арешт майна ніким не оскаржувався. Також ніким не оскаржувалася оцінка арештованого майна. Під час опису майна були описані лише рейки та невизначена кількість шпал, інші складові не описувалися, ці складові повинні були повернутися до КП «КТУ», обов`язок збереження майна покладався на директора КП «КТУ». Державний виконавець мав право реалізувати описане майно без згоди територіальної громади, оскільки в листі Міністерства юстиції України від 2004 року зазначено, що майно комунального підприємства реалізується на загальних підставах у зв`язку з тим, що воно не підпадає під мораторій. При описі майна були присутні він, ОСОБА_22 , ОСОБА_31 та ще два представника ВДВС, які допомагали проводити фотографування. В склад описаного майна входили лише рейки та шпали, більше нічого. Заявку на реалізацію арештованого майна він складав у своєму службовому кабінеті, після цього передав начальнику. В заявці на реалізацію майно, яке підлягає реалізації, ним було вказано «трамвайна колія, у склад якої входять рейки та шпали». Йому відомо, що у склад трамвайної колії входять крім рейок та шпал також інші елементи, але ці елементи не описувались і на продаж не виставлялися.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_23 пояснив, що він працює на посаді начальника відділу моніторингу в Державному ощадному банку України. Він знайомий з обвинуваченою ОСОБА_19 , державним виконавцем ОСОБА_20 , проводив декілька разів оцінку майна в межах виконавчих проваджень, стосунки суто робочі. Підтвердив, що він дійсно на замовлення Костянтинівського МРВ ДВС складав звіт про оцінку майна від 21 липня 2017 року щодо трамвайної колії в м. Костянтинівка. На момент оцінки майно, яке підлягало оцінці, мало статус нерухомого майна, тобто рейковий шлях був змонтований і був спорудою. Однак, оскільки трамвайна колія вже не експлуатувалася, процесі підготовки звіту ним було ухвалене рішення оцінювати майно як елементи - рейки і шпали, як було зазначено в постанові про опис та арешт майна. При цьому він виходив з того, що трамвайна колія вже не може використовуватись за призначенням - був відсутній контактний дріт, рейки були іржаві, замулені. Так само, якщо автомобіль не може експлуатуватись за призначенням, тобто їздити, його оцінюють як брухт. В підсумку, майно - рейки та шпали, було оцінено ним як рухоме майно. Метизи та інші складові колії не були ним оцінені, оскільки виконавчою службою ставилося конкретне завдання - оцінити рейкову колію в складі рейок та шпал, ідентифікувати та порахувати інші елементи на той момент було неможливо. Планувалося, що це буде другий етап після реалізації рейок, їх демонтажу та визначення придатних залишків. Він взагалі не має права виходити за межі завдання, поставленого державним виконавцем. Шпали оцінювалися виходячи з нормативів укладки шпал і видів рейкових шляхів. Також є нормативи і для інших складових колії, однак є велика кількість різновидів цих складових, в той час як рейки стандартні. Про те, що колія не використовувалася з листопада 2015 року йому стало відомо з інтернету та інших засобів масової інформації. Зазначаючи у звіті про те, що колія частково придатна до використання, він мав на увазі, що фактична експлуатація рейок можлива при проведенні мінімальних ремонтних робіт. Якби в постанові державного виконавця було зазначено, що необхідно оцінити інженерну споруду, то він би оцінював цю колію за іншим підходом по зовсім іншим нормам і правилам. І не факт, що в такому випадку ціна була би більшою, оскільки колія була побудована давно, експлуатувалась багато років, мала значний відсоток зносу. При проведенні оцінки він особисто виїжджав на місце і проводив огляд колії. Наявність у звіті оцінки від 21 липня 2017 року тексту «Звіт про оцінку колісного транспортного засобу» є опискою, оскільки підтягнувся колонтитул з іншого звіту. Стягувачі і боржник обов`язково були ознайомлені зі звітом і мали право подати свої зауваження. Якщо б зауваження були б суттєві, то він би переглянув звіт. ОСОБА_20 пояснював йому під час спілкування при виїзді на огляд майна, що якщо будуть реалізовані описані елементи (рейки та шпали), то в подальшому буде окрема оцінка інших елементів колії. Застосовуючи у своєму звіті словосполучення «в тому числі» він таким чином конкретизував майно, яке оцінюється, вважає, що це словосполучення має таке саме значення, як і словосполучення «а саме».

Допитаний в якості експерта ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді судового експерта у Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. Підтвердив, що брав участь в проведенні комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи та складав висновок №1216/1217/1218 від 11 травня 2018 року. Стан об`єкту дослідження «умовно придатний» був визначений експертом-металознавцем ОСОБА_39 . Він розглядав об`єкти дослідження не як брухт, а як вироби. Спочатку було проведене металознавче дослідження, а потім він проводив товарознавче дослідження. При проведенні експертизи він оцінював лише рейки відповідно до питань, поставлених слідчим.

Допитана в якості експерта ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді судового експерта у Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. Підтвердила, що брала участь в проведенні комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи та складала висновок №1216/1217/1218 від 11 травня 2018 року. Під час проведення експертизи вона оцінювала фізичний фактичний стан трамвайної колії маршруту №3. Під час дослідження вона перевіряла геометричні розміри, знос, тощо. При проведенні вимірювання висоти рейок на всьому відрізку шляху висота рейок була в межах нормативів, тому вона дійшла висновку, що ця колія знаходиться в умовно придатному стані, що означає, що трамвайна колія може виконувати своє функціональне призначення за умови проведення певних ремонтних робіт. Вона досліджувала трамвайну колію в комплексі, не тільки рейки окремо, оскільки на дослідження була надана саме трамвайна колія. При дослідженні вона виїжджала на місце і проводила огляд особисто. Чому товарознавець оцінив лише рейки, їй не відомо. Нею візуально перевірялася наявність усіх складових колії при обході, зазначалося про відсутність певних елементів у висновку.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого наукового співробітника у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та був залучений для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та металознавчої експертизи відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року. Його спеціальність - будівництво. Пояснив, що судом було доручено проведення судової оціночно-будівельної експертизи, те, що у листах та в повідомленні про неможливість надання висновку зазначено про комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу та металознавчу експертизу, є помилкою. Він готував клопотання про надання додаткових матеріалів з 1 по 12 пункт. Експерт металознавець був залучений для визначення складових та фактичного стану металевих елементів, а товарознавець - для визначення вартість складових трамвайної колії. Експертам не було надано усіх необхідних документів для проведення експертизи, тому і було складене повідомлення про неможливість надання висновку. Запитувані документи мають суттєве значення для проведення експертизи, їх відсутність перешкоджає її проведенню.

Допитана в якості експерта ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді старшого наукового співробітника у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та була залучена для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та металознавчої експертизи відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року. Її спеціальність - товарознавство. Вона готувала клопотання про надання додаткових матеріалів з 13 по 15 пункт. Матеріали справи були нею були досліджені в повному обсязі, однак для проведення експертизи було недостатньо документів, а саме про стан майна на грудень 2017 року, про його використання до 2017 року. Відсутність майна станом на теперішній час унеможливлює проведення експертизи, оскільки для цього необхідне його дослідження експертом. Протоколи оглядів, які проводили слідчі у кримінальному провадженні, не можуть бути використані нею для проведення експертизи, оскільки в них не зазначено стан майна.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді провідного наукового співробітника у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та був залучений для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та металознавчої експертизи відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року. Його спеціальність - металознавство. Для проведення експертного дослідження йому не вистачало документів, а саме не було надано документів на підтвердження стану об`єктів дослідження станом на 2017 рік. Йому невідомі методики визначення стану майна в минулому. Висновок про фактичний технічний стан майна робиться лише на момент дослідження. Протоколи оглядів, які проводили слідчі у кримінальному провадженні, не можуть бути використані ним для проведення експертизи, оскільки невідомо якими приладами робилося вимірювання, за яких умов.

ІІІ. Процесуальні дії, рішення та письмові докази, проведені та здобуті під час досудового розслідування, досліджені в судовому засіданні:

- протокол огляду речей і документів від 23 травня 2018 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017051660000228 від 12 грудня 2017 року, виготовлено копії з наступних документів:

- витяг з ЄРДР №42017051660000228 на 1 арк.;

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 грудня 2017 року на 1 арк.;

- доручення про проведення досудового розслідування ( ОСОБА_44 ) від 28 грудня 2017 року на 1 арк.;

- лист директора КП «КТУ» до Костянтинівської місцевої прокуратури (вих. №09/04-180 від 11 грудня 2017 року) на 1 арк.;

- лист Костянтинівського міського голови до Костянтинівської місцевої прокуратури (вих. №962/26 від 18.12.2017 р.) - 1 арк.;

- лист директора КП «КТУ» до Костянтинівської місцевої прокуратури (вих. №09/04-179 від 08 грудня 2017 року) з копіями документів на 3 арк.;

- протокол отримання зразків для експертизи (підпису ОСОБА_19 ) на 1 арк., зразки на 12 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області (про надання наказів по ОСОБА_20; вих. №228 від 09 січня 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 1 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури Начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області (щодо ОСОБА_45 ; вих. №424 від 10 січня 2018 року) на 2 арк.;

- відповідь Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 1 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури до КП «КТУ» (про надання копій їх листів до Костянтинівської МР та Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області; вих. №424 від 10.01.2018 р.) на 1 арк.;

- відповідь КП «КТУ» на 1 арк., додатки (копії документів) на 17 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури Начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області (на оригінал зведеного виконавчого провадження; вих. №424 від 11 січня 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 1 арк.;

- запит МРВ №4 УЗЕ в Д/о ДЗЕ НПУ до КП «БТІ» (надати копію відповіді на запит Костянтинівського МРВ ДВС) на 1 арк.;

- відповідь КП «БТІ» на 1 арк.; додаток: копія документу на 1 арк.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (допит понятих, працівників КП «КТУ», Костянтинівської МР) на 1 арк.;

- відповідь на доручення на 1 арк., (запит та відповідь з БТІ; запит та відповідь з Костянтинівської МР (копії рішення про створення КП «КТУ», статуту), запит та відповідь з КП «СЄЗ», запит та відповідь з Костянтинівської МР (про затвердження переліку комунального майна); запит та відповідь з Костянтинівської МР (про копії листів з КП «КТУ»), запит та відповідь з Костянтинівської МР (про прийом - передачу цілісного майнового комплексу), запит та відповідь з КП «КТУ» (про копію інвентарної карти), відповідь з Костянтинівської МР (про не надходження звернень на надання згоди на вилучення територіальної громади трамвайного маршруту №3), інформація з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; запит та відповідь з Костянтинівської МР (на копію листа до КП «КТУ») на 103 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури до ГТУЮ в Донецькій області (на копії документів по ОСОБА_46 , ОСОБА_19 ; положення Костянтинівський МРВ, вих. №228-18 від 16 січня 2018 р.) на 2 арк.;

- відповідь ГТУЮ в Донецькій області на 1 арк. (з додатками у вигляді копій на 12 арк.);

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури до ГТУЮ в Донець області (на копії табелів, наказів про відрядження, вих. №228-18 від 16 січня 2018 року) на 2 арк.;

- відповідь ГТУЮ в Донецькій області на 2 арк.;

- доручення прокурора про проведення слідчих дій на 3 арк., та відповідь на 5 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури Костянтинівському міському голові (щодо законності дій; вих. №424 від 31 січня 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівської МР на 1 арк.;

- доручення прокурора про проведення слідчих дій на 3 арк., та відповідь на 2 арк.;

- запит до ТОВ «Промбудколія» (щодо проведення електронних торгів) на 2 арк.;

- відповідь з ТОВ «Промбудколія» на 2 арк.;

- запит Костянтинівської місцевої прокуратури до ГТУЮ в Донецьк області (про проведення службової перевірки, вих. №228 від 15 лютого 2018 року) на 4 арк.;

- лист Костянтинівської місцевої прокуратури до ГТУЮ в Донецьк області (про перелік питань щодо службової перевірки, вих. №424 в 20 лютого 2018 року) на 3 арк.;

- відповідь ГТУЮ в Донецькій області - від 26 лютого 2018 року на 7 арк.; від 02 березня 2018 року на 7 арк.;

- запит до Костянтинівської міської ради (щодо порядку відчуження майн вих. №3581/204/06-18 від 19 лютого 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівської МР на 1 арк.;

- запит до КП «КТУ» (щодо копії листа; вих. №3581/204/06-18 в 19 лютого 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь КП «КТУ» на 2 арк.;

- запит до КП «КТУ» (про облік трамвайної колії; вих. №4313/204/06-1 від 27 лютого 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь КП «КТУ» на 1 арк.;

- запит до Костянтинівської міської ради (щодо власника майна; вих. №5477/204/06-18 від 13 березня 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівської МР на 1 арк.; з додатками у вигляді копі документів на 8 арк.;

- запит до Костянтинівської міської ради (про ліквідацію КП «КТУ»; вих. №8232/204/06-18 від 16 квітня 2018 року) на 1 арк.;

- відповідь Костянтинівської МР на 1 арк.; з додатками у вигляді копії документів на 3 арк.;

- відповідь МРВ №4 УЗЕ в Д/о ДЗЕ НПУ на 1 арк., з додатками;

- запит до ДП «Сетам» (щодо торгів; вих. №2716/204/06-18 від 08 лютого 2018 року) на 2 арк.;

- відповідь ДП «Сетам» на 6 арк.; з додатками у вигляді копій документів на 87 арк.;

- постанова про призначення комплексної судової металознавчої та товарознавчої експертизи від 17 квітня 2018 року на 2 арк.; супровідний лист на 1 арк.;

- висновок за результатами проведення комплексної судової металознавчої та товарознавчої експертизи №1216/1217/1218 з додатками та супровідним листом на 23 арк.;

- супровідний лист до Костянтинівської місцевої прокуратури на 1 арк.;

- матеріали ЄО №12844 від 11 грудня 2017 року (супровідний лист, рапорт, протокол заяви, пояснення) на 5 арк.;

- матеріали ЄО №12908 від 13 грудня 2017 року (супровідний лист, рапорт, пояснення ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_54) на 6 арк. ;

- матеріали ЄО №13056 від 17 грудня 2017 року (рапорт, протокол заяви) на 2 арк.;

- матеріали ЄО №13057 від 17 грудня 2017 року (рапорт, протокол ОМП, зберігальна розписка, пояснення ОСОБА_50 , ОСОБА_47 , допит свідка ОСОБА_47 (копія акту електронних торгів), ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_48 , ОСОБА_55 ) на 29 арк.;

- протокол ОМП (слідчий ОСОБА_44 ) від 28 грудня 2017 року на 4 арк.;

- пояснення ОСОБА_47 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 на 3 арк.;

- рапорт (передача на зберігання ОСОБА_22) на 1 арк.;

- лист до Костянтинівської міської ради (про прийняття на зберігання рейок; вих. №196/204/06-18 від 04 січня 2018 року) на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_58 на 3 арк.;

- зберігальна розписки на 1 арк.;

- матеріали ЄО №209, 207 від 05 січня 2018 року (супровідний лист, рапорт, пояснення ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ; договір про надання адвокатських послуг, клопотання) на 9 арк.;

- матеріали ЄО №390 від 09 січня 2018 року (рапорт, протокол ОМП ( ОСОБА_62 ), фото, стенограма, копії документів на транспорт, постанова про визнання предметів речовими доказами, розписка з КП «Комунтранс», доручення про проведення слідчих дій, допит свідка ОСОБА_47 (копія акту електронних торгів), ОСОБА_63 ) на 19 арк.;

- клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, від 10 січня 2018 року на 3 арк.;

- ухвала від 11 січня 2018 року на 2 арк.;

- копія акту про проведення електронних торгів на 2 арк.;

- заява КП «Комунтранс» та ОСОБА_64 на огляд на 2 арк.;

- протокол ОМП (рейок на КП «Комунтранс») на 3 арк.;

- зберігальні розписки ОСОБА_65 , ОСОБА_66 на 2 арк.;

- супровідний лист, ухвала Апеляційного суду на 6 арк.;

- лист до структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» про виділення працівника на 1 арк.;

- протокол ОМП від 17 квітня 2018 року ( ОСОБА_67 ) з фото на 5 арк.;

- протокол ОМП від 17 квітня 2018 року ( ОСОБА_67 ) на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_68 від 24 квітня 2018 року, копія паспорту та довіреності на 8 арк.;

- лист до КП «Комунтранс» про повернення рейок -на1 арк.;

- зберігальна розписка ОСОБА_68 на 1 арк.;

- матеріали ЄО №4351 від 27 квітня 2018 року (рапорт, протокол ОМП, фото допит свідків ОСОБА_58 , ОСОБА_69 ) на 9 арк.;

- матеріали ЄО №4608 від 03 травня 2018 року (рапорт, протокол ОМП, фото пояснення ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_58 , ОСОБА_69 ) на 13 арк.;

- матеріали ЄО №5000 від 12 травня 2018 року (рапорт, протокол ОМП, фото полснення ОСОБА_73 , ОСОБА_25 ) на 7 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 26 грудня 2017 року на 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 09 січня 2018 року на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 09 січня 2018 року на 4 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_74 від 10 січня 2018 року на 4 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_75 від 10 січня 2018 року на 6 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_76 від 10 січня 2018 року на 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_77 від 11 січня 2018 року від 3 арк.;

- копія паспорту, коду, посвідчення ОСОБА_77 на 4 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_78 від 17 січня 2018 року на 4 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 18 січня 2018 року 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 26 січня 2018 року на 6 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 26 січня 2018 року на 13 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 29 січня 2018 року на 13 арк.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по ДП «Сетам» від 13 лютого 2018 року на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_79 від 15 лютого 2018 року на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 21 року 2018 року на 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 21 лютого 2018 року на 8 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_80 від 27 лютого 2018 року на 6 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_80 від 27 лютого 2018 року на 7 арк.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій про допит працівників виконкому від 16 березня 2018 року на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_78 від 16 березня 2018 року на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 16 березня 2018 року на 3 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_81 від 16 березня 2018 року на 3 арк.;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Костянтинівському МРВ ДВС ГТУЮ в Д/о) від 16 січня 2018 року на 3 арк.;

- ухвала слідчого судді ОСОБА_82 від 18 січня 2018 року на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів в Костянтинівському МРВ ДВС ГТУЮ В Д/о від 19.01.2018 р., опис на 7 арк.;

- протокол огляду речей і документів ( ОСОБА_83 ) від 22 травня 2018 року на 9 арк.;

- додатки до вказаного протоколу: копії вилучених виконавчих проваджень, згідно протоколу огляду речей і документів ( ОСОБА_83 ) від 22 травня 2018 року;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 23 травня 2018 року (щодо документів вилучених з Костянтинівському МРВ ДВС ГТУЮ В Д/о) на 4 арк.;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (В ГТУЮ в Д/о) від 09 лютого 2018 року на 3 арк.;

- ухвала слідчого судді ОСОБА_82 від 09 лютого 2018 року на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів в ГТУЮ в Д/о від 12 лютого 2018 року, опис на 6 арк.;

- протокол огляду речей і документів ( ОСОБА_83 ) від 23 травня 2018 року на 2 арк.;

- додатки до вказаного протоколу: копії вилученої особової справи ОСОБА_19 , згідно протоколу огляду речей і документів ( ОСОБА_83 ) від 23 травня 2018 року;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 23 травня 2018 року (щодо документів, вилучених з ГТУЮ в Д/о) на 2 арк.

Під час огляду, крім копій зазначених документів, були вилучені оригінал протоколу отримання зразків для експертизи (підпису ОСОБА_19 ) та самі зразки, які долучені до матеріалів кримінального провадження №42018051660000064.

- копію постанови від 23 травня 2018 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження №42018051660000064 від 25 квітня 2018 року долучено копії матеріалів кримінального провадження №42017021660000228, перелічені вище.

- копію протоколу огляду місця події від 17 грудня 2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована по вул. 13-ти розстріляних в м. Костянтинівка. На момент огляду на ділянці знаходяться металеві трамвайні рейки у невстановленій кількості. Серед рейок виявлені інструменти - 3 металевих ломи, 2 кувалди, 2 торцевих ключа o 36, 2 кутових ключа o 36, накладки металеві з рейок в кількості 30 шт, закладні болти в кількості 600 шт, стикові болти в кількості 160 шт.

- копію протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості в м. Костянтинівка від перехрестя вул. Новосибірська та вул. Гастелло до буд. №9 по вул. Гастелло. Виявлено, що на перехресті по вул. Новосибірська відсутня трамвайна колія, земля перерита. На перехресті по праві стороні на пригорку лежать рейки - 12 шт в одному місці, 10 шт в іншому місці. Далі протягом шляху по вул. Гастелло до буд. №9 демонтовано ще 11 рейок, в стадії демонтажу ще 1 рейка. Також на місці огляду наявні інструменти - 3 лопати, 2 кувалди, 2 ключа саморобних торцевих, 1 ром з робочою частиною від сокири, 2 ломи-монтировки, 1 молоток, 1 лапа, 8 накладок стикових, домкрат, 45 кріпильних болтів в зборі, обрізки гайок, 15 болтів, 5 клем, та причеп металевий жовтого кольору держ. № НОМЕР_1 . За допомогою рулетки виявлені рейки були виміряні, записані їх розміри.

- копію протоколу огляду місця події від 09 січня 2018 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. Новосибірська та вул. Гастелло в м. Костянтинівка. Виявлено автомобіль «MAN 19.403» держ № НОМЕР_2 червоного кольору з напівпричепом «KRONE SDP 27» держ. № НОМЕР_3 . В кузові напівпричепу знаходяться металеві рейки різної довжини у кількості 25 шт. Також виявлений автокран «ЗІЛ 133» держ. № НОМЕР_4 . Праворуч від проїжджої частини вул. Новосибірська в землі знаходяться бетонні шпали. Аналогічна ділянка з бетонними шпалами в землі розташована по вул. Гастелло з правої сторони. Навпроти воріт домоволодіння №2 по вул. Гастелло складені купи фрагментів металевих рейок у кількості 9 шт. Біля кута домоволодіння №2 по вул. Гастелло складені фрагменти металевих рейок в кількості 14 шт.

- копію протоколу огляду місця події від 12 січня 2018 року, в ході якого було оглянуто територію МКП «Комунтранс» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 516, де знаходиться автомобіль «MAN 19.403» держ. № НОМЕР_2 червоного кольору з напівпричепом, якій опечатаний. За допомогою автокрану з напівпричепу було вилучено 37 металевих рейок, які виміряні за допомогою рулетки. Також виміряні 14 рейок, які були доставлені на цю ж територію раніше.

- копію листа директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 08 грудня 2017 року №09/04-178, в якому повідомляється Костянтинівський міський голова про те, що проведено електронні торги з продажу частини Трамвайної колії №3 - 2660,5 м у двопутному вимірі. Для зняття з обліку у Державному підприємстві «Державна регіональна технічна інспекція міського транспорту» підлягає повністю зареєстрована у вищевказаній структурі одиниця трамвайної колії, у даному випадку - 3,15 км, а для зняття частини колії потрібне рішення сесії виконкому міської ради.

- копію повідомлення директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 08 грудня 2017 року №09/04-179 про проведення електронних торгів на продаж частини трамвайної колії №3 з визначенням переможця. Ціна реалізації складає 1127100 грн. Згідно акту оцінки майна реалізовано 2660,5 м трамвайної колії у двопутному вимірі. Реалізації підлягають рейки та шпали. Інші складові трамвайної колії, а саме: накладки, підкладки, спецчастини (хрестовини, стрілочні переводи та пір`я) і метизи, які не були враховані під час оцінювання трамвайної колії оцінювачем, повинні потрапити на територію підприємства для подальшого збереження. Для зняття з обліку у Державному підприємстві "Державна регіональна технічна інспекція міського транспорту» підлягає повністю зареєстрована у вищевказаній структурі одиниця трамвайної колії. Ум даному випадку це 3,15 км, а для зняття частини колії потрібне рішення сесіє виконкому, без якого зняття не відбудеться. До повідомлення долучено копію протоколу проведення електронних торгів №298247, відповідно до якого 20 листопада 2017 року відбулися торги з реалізації майна - трамвайної колії загальною довжиною 2660,5 м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка Чайка), стартова ціна 1127100,000 грн, ціна продажу 1127100,00 грн, переможець торгів - ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ЄДРПОУ 31932840; а також акт проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року, з якого вбачається, що реалізація майна здійснена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 від 24 червня 2015 року щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Костянтинівське трамвайне управління», ЄДРПОУ 32942933;

- копію листа директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 18 грудня 2017 року №09/04-182, в якому повідомляється до Костянтинівського МРВ ДВС про те, що об`єкти комунально власності не можуть бути вилучені у територіальних громад без їх згоди.

- копію листа директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 19 грудня 2017 року №228, в якому Костянтинівському міському голові повідомляється про те, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №42017051660000228 від 13 грудня 2017 року за ст. 356 КК України за фактом демонтажу трамвайної колії, яка перебуває на балансі КП «Костянтинівська трамвайне управління», в ході якого встановлено, що демонтаж колії здійснює ТОВ «Промбудколія», яке придбало трамвайну колії довжиною 2660,5 м на електронних торгах за 1127100,00 грн в рамках виконавчого провадження. Також зазначається, що торги проведені на підставі звіту про оцінку майна, який має не об`єктивний характер, що призвело до значного зменшення оціночної вартості, внаслідок чого може бути завдано шкоди бюджету міста.

- копію листа Костянтинівського міського голови від 24 січня 2018 року №237/26вх.26-263, в якому зазначено, що до виконкому міської ради не надходило звернень щодо розгляду питання про надання згоди на вилучення у територіальної громади трамвайного маршруту №3, що знаходиться на балансі КП «КТУ», Костянтинівська міська рада відповідного рішення не приймала.

- копію листа Костянтинівського міського голови від 20 березня 2018 року №637/26вх.26-933/1, в якому зазначено що згідно рішень Донецької обласної ради від 18 травня 2004 року №4/16-448 «Про передачу цілісного майнового комплексу Костянтинівського трамвайного управління в комунальну власність територіальної громади м. Костянтинівки» та Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-345 «Про прийом у комунальну власність територіальної громади м. Костянтинівки цілісного майнового комплексу виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» у власність територіальної громади міста було прийнято цілісний майновий комплекс виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс» зі всіма активами та пасивами. Усе майно виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» КПМ «Облелектротранс» було передано на баланс КП «Костянтинівське трамвайне управління», яке було створене згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року № IV/14-346.

- копію рішення Донецької обласної ради від 18 травня 2004 року №4/16-448, згідно з яким передано з загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, які перебувають в управлінні обласної ради, в комунальну власність територіальної громади міста Костянтинівки цілісний майновий комплекс виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс» з активами та пасивами.

- копію рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-345, згідно з яким прийнято в комунальну власність територіальної громади міста Костянтинівки цілісний майновий комплекс виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс» з активами та пасивами.

- копію рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-346, згідно з яким створене комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління» на базі виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс».

- копію статуту Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», який є додатком до рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-346.

- копію рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 21 червня 2017 року №193 «Про затвердження переліків підприємств, організацій, установ та закладів - балансоутримувачів міської комунальної власності та об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки», відповідно до якого до затвердженого переліку входить Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління». До переліку об`єктів комунальної власності, балансоутримувачем яких є Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління», входить, в тому числі, трамвайний шлях маршрут №3 з балансовою вартістю 141169,00 грн та 237513,00 грн, залишковою вартістю 15466,00 грн та 26021,00 грн.

- копію рішення Костянтинівської міської ради від 29 березня 2018 року №6/84-1554, відповідно до якого ліквідоване комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління».

- копію рішення Костянтинівської міської ради від 10 грудня 2015 року №6/62-1123 «Про тимчасове припинення руху трамваїв по маршруту №3 «Центральний ринок - с. Новоселівка, №4 «Депо - Молокозавод», згідно з яким здійснено припинення руху трамваїв за маршрутами №3 «Центральний ринок - с. Новоселівка», «4 «Депо - Молокозавод» до закінчення ремонтних робіт шляхопроводу «Північний».

- копію висновку комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи від 11 травня 2018 року №1216/1217/1218, згідно з яким фактичний стан представлених на дослідження ділянок трамвайної колії, які є частинами трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до трамвайної зупинки «Чайка» м. Костянтинівка загальною довжиною 2660,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 - 838,9 м, Р65 - 1379,37 м, ТВ65 - 103 м, ТВ62 - 301,63 м, Р43 - 37 м, оцінюється як «умовно придатний», усереднений процент зносу складає 65%. Фактичний фізичний стан представлених на дослідження ділянок трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська (кільце) м. Костянтинівка загальною довжиною 235,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 - 38 м, ТВ65 - 122,5 м, Р43 - 75 м, оцінюється як «умовно придатний», усереднений процент зносу складає 65%. Ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3, розташованої від від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до трамвайної зупинки «Чайка» м. Костянтинівка загальною довжиною 2660,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 - 838,9 м, Р65 - 1379,37 м, ТВ65 - 103 м, ТВ62 - 301,63 м, Р43 - 37 м, при умові, що їх фізичний стан відповідає фізичному стану рельс, що зазначено в металознавчому дослідженні, становить 2475796,44 грн. ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська (кільце) м. Костянтинівка загальною довжиною 235,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 - 38 м, ТВ65 - 122,5 м, Р43 - 75 м, при умові, що їх фізичний стан відповідає фізичному стану рельс, що зазначено в металознавчому дослідженні, становить 218209,60 грн.

- копію протоколу огляду місця події від 17 квітня 2018 року, в ході якого оглянута трамвайна колія маршруту трамваю №3 м. Костянтинівка, від ЗОШ №9 м. Костянтинівка до КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка; перелічені наявні рейки, виміряні їх розміри ти знос.

- копію протоколу огляду місця події від 17 квітня 2018 року, в ході якого оглянута трамвайна колія маршруту трамваю №3 м. Костянтинівка, від КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка до ЗОШ №9 м. Костянтинівка; позначено та проведено замір ділянок, де відсутні рейки.

- копію протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року, в оді якого оглянуто ділянку місцевості розміром 10х10 м навпроти будинку №28 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, на якій пролягає трамвайна колія вздовж вул. Гастелло, перпендикулярно вул. Новосибірська. На момент огляду ділянку трамвайних рейок знаходиться в тимчасово демонтованому стані; поблизу рейок наявні підкладки чавунні, які лежать окремо поблизу; також наявний робочий інструмент - (нерозбірливо) і ножиці по металу.

- копію протоколу огляду від 03 травня 2018 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості, розташована від будинку № (не вказано) до будинку №52 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, вздовж якої пролягає трамвайна колія. Встановлено, що над трамвайною колією відсутні електричні дроти; вздовж трамвайної в місцях кріплення рейок до шпал ґрунт відритий та витягнуті підкладки та костилі в деяких місцях, навпроти будинку №48 на ґрунті лежать костилі та підкладки, також навпроти вказаного домоволодіння стоїть автомобіль «OPEL OMEGA» держ. № НОМЕР_5 фіолетового кольору, поруч стоїть причеп держ. № НОМЕР_1 .

- копію протоколу огляду місця події від 12 травня 2018 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості навпроти будинку №76 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, де знаходяться 34 залізничні рейки довжиною приблизно по 10 м кожна, складені до однієї купи; також біля купи знаходиться вантажний автомобіль «DAF» червоного кольору держ. № НОМЕР_6 з кузовом білого кольору, в кузові якого також знаходяться залізничні рейки у кількості 35 шт довжиною приблизно по 10 м без болтів, накладок та підкладок.

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19 січня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, в ході якого вилучено зведене виконавче провадження НОМЕР_7 від 14 грудня 2017 року у двох томах

- копію протоколу огляду речей і документів від 22 травня 2018 року, в ході якого оглянуто два томи зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 від 14 грудня 2017 року; а також виконавчі провадження № за АСВП НОМЕР_8 від 30 серпня 2017 року, №за ЄДРВП НОМЕР_48 від 24 листопада 2016 року, № за ЄДРВП НОМЕР_35 від 16 листопада 2015 року, № за ЄДРВП НОМЕР_47 від 01 грудня 2016 року, № за АСВП НОМЕР_11 від 13 червня 2017 року, № за АСВП НОМЕР_10 від 17 травня 2017 року, № за ЄДРВП НОМЕР_41 від 27 листопада 2015 року, № за АСВП НОМЕР_9 від 21 грудня 2017 року, закриті виконавчі провадження № НОМЕР_12 від 09 вересня 2016 року, НОМЕР_13 від 09 вересня 2016 року, НОМЕР_14 від 09 вересня 2016 року, НОМЕР_15 від 23 березня 2016 року, НОМЕР_17 від 01 червня 2016 року, НОМЕР_18 від 09 листопада 2016 року, НОМЕР_16 від 09 листопада 2016 року, НОМЕР_19 від 10 квітня 2017 року, НОМЕР_20 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_21 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_26 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_27 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_22 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_24 від 07 серпня 07 серпня 2015 року, НОМЕР_28 від 07 серпня 2015 року, НОМЕР_23 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_25 від 23 червня 2015 року, НОМЕР_29 від 17 травня 2017 року, а також матеріали виконавчого провадження, повернутого без виконання, НОМЕР_30 від 01 грудня 2017 року.

- копію Положення про Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 травня 2016 року №169/2 в редакцї Наказу від 03 березня 2017 року №196/2.

- копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 лютого 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018т року, в ході якого вилучені особова справа №645 на ім`я ОСОБА_19 , начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 43 арк., копії наказів відносно ОСОБА_19 на 4 арк., особову справу №648 на імя ОСОБА_20 , заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 60 арк., копії наказів відносно ОСОБА_84 на 3 арк.

- копію протоколу огляду речей і документів від 23 травня 2018 року, в ході якого були оглянуті особова справа №648 на ОСОБА_20 (60 арк.) та особова справа №645 на ОСОБА_19 (43 арк.)

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 вересня 2012 року №2309, відповідно до якого ОСОБА_19 звільнено з посади заступника начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби з 03 жовтня 2012 року за переведенням до Державної виконавчої служби України згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 жовтня 2012 року №2424, відповідно до якого оголошено наказ Державної виконавчої служби України від 04 жовтня 2012 року №746/к про призначення ОСОБА_19 на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 січня 2016 року №69/1, відповідно до якого ОСОБА_19 звільнено з посади начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 16 січня 2016 року за переведенням до Міністерства юстиції України згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

- копію Міністерства юстиції України від 18 січня 2016 року №219/к про призначенняи ОСОБА_19 на посаду заступника начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - начальника відділу державної виконавчої служби.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 січня 2016 року №86/1, відповідно до якого оголошено наказ Міністерства юстиції України від 18 січня 2016 року №219/к про призначення ОСОБА_19 на посаду заступника начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - начальника відділу державної виконавчої служби.

- копію Міністерства юстиції України від 13 квітня 2016 року №1626/к про звільнення ОСОБА_19 посади заступника начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - начальника відділу державної виконавчої служби для подальшої роботи в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області, п. 5 ст. 36 КЗпП України.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13 квітня 2016 року №691/1, відповідно до якого оголошено наказ Міністерства юстиції України від 13 квітня 2016 року №1626/к про звільнення ОСОБА_19 посади заступника начальника Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - начальника відділу державної виконавчої служби.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14 квітня 2016 року №707/1, відповідно до якого ОСОБА_19 призначено на посаду начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

- копію особової картки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- копію зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 від 14 грудня 2017 року (боржник - Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління»), в тому числі:

- копію повідомлення заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_20 директору КП «КТУ» ОСОБА_22 від 16 червня 2017 року №14.17-16/1900 про те, що на підставі зведеного виконавчого провадження №4830933 від 24 червня 2015 року про стягнення з КП «КТУ» заборгованості на користь стягувачів на загальну суму 2576597,36 грн, 20 червня 2017 року о 09-00 год. Буде проводитись опис майна за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, сел. Новоселівка).

- копію акту заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_20 від 20 червня 2017 року, згідно з яким при виході за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, мкр Новоселівка, було встановлено фактичне розташування та вимірювання трамвайної колії (перехр. Вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад колії - рельсова колія 5025 м (головка 70 мм) та 226,50 м (120 мм) з урахуванням перетину доріг загальна довжина 2660,50 м, а також шпали, кількість яких визначити не вдалося у зв`язку з забрудненням та замуленням.

- копію постанови заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_20 від 21 червня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_27, згідно з якою описано та накладено арешт на майно: трамвайну колію, місцезнаходження: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад рельсової колії - 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами, що належить боржнику КП «КТУ».

- копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 від 03 липня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_7, згідно з якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_23

- копію звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_23 , від 21 липня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - трамвайної колії, що знаходиться від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») у місті Костянтинівка Донецької області загальною довжиною 2660,50 м, в тому числі рельсова колія 5025 м з головкою 70 мм, 226,5 м з головкою 120 мм, та залізобетонні шпали, що входить до загальної довжини колії, належить КП «Кстянтинівське трамвайне управління», складає 1502800,00 грн.

- копію листа Костянтинівського МРВ ДВС до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівського ОУ ПФУ Донецької області, КП «КТУ», міського голови м. Костянтинівка від 07 серпня 2017 року, в якому повідомляється про те, що згідно з висновком спеціаліста від 21 липня 2017 року ринкова вартість описаного та арештованого майна, а саме трамвайної колії, що знаходиться у м. Костянтинівка Донецької області від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), загальною довжиною 2660,50 м, що належить КП «КТУ» складає 1502800,00 грн, роз`яснено порядок оскарження висновку.

- копію заявки від начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_19 від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію в СЕТАМ - рухомого майна: вид майна - брухт, найменування майна - трамвайна колія, відомості про майно - трамвайна колія, що знаходиться у місті Костянтинівка Донецької області від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), загальною довжиною 2660,50 м, що належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», склад рельсової колії: 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами; вартість майна - 1502800,00 грн, відомості про зберігача - директор КП «КТУ» ОСОБА_85 , відомості про боржника - КП «КТУ», відомості про стягувача - Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

- копію повідомлення заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 директору КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 11 грудня 2017 року №14.17-16/38206 про те, що згідно з лотом №298247 по лоту 244866 було реалізоване майно, а саме трамвайна колія, що знаходиться від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») у м. Костянтинівка Донецької області, яка складається з рейкової колії 5025 м з головкою 70 мм, 226,5 м головка 120 мм, та залізобетонні шпали, що входять до загальної довжини колії». 06 грудня 2017 року переможцем електронних торгів отримано акт про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року.

- копію акту про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого 20 листопада 2017 року з 09:00 по 18:00 за Київським часом Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації арештованого майна, яке належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», а саме трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, яка розташована за адресою: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»); переможець аукціону ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ»; ціна продажу 1127100,00 грн.

- копію протоколу проведення електронних торгів №298247, які відбулися 20 листопада 2017 року з 09:00 по 18:00, найменування майн: трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, місцезнаходження майна: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), стартова ціна: 1127100,00 грн, ціна продажу: 1127100,00 грн, переможець торгів: ТОВ «ПРОМЬУДКОЛІЯ», ЄДРПОУ 31932840, сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 1070745,00 грн.

- повідомлення начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_19 від 01 грудня 2017 року про надходження 30 листопада 2017 року на депозитний рахунок коштів у розмірі 1070745,00 грн згідно лоту №298247 по лоту 244866.

- копію постанови заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 від 05 грудня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_7 про знаття арешту з майна боржника - КП «Костянтинівське трамвайне управління», а саме трамвайної колії, місцезнаходження: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад рельсової колії - 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами.

- копію наказу Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України від 18 травня 2018 року №1183/3 «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_20 », з якого вбачається, що на підставі наказу Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України від 19 лютого 2018 року №91/4 «Про проведення службової перевірки» у період з 20 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року в головному управління проведено перевірку фактів, викладених у листі Костянтинівської місцевої прокуратури від 15 лютого 2018 року за №228 щодо дотримання посадовими особами Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій з реалізації арештованого майна при примусовому виконанні виконавчих документів при стягненні заборгованості з Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» на користь державних органів в розмірі 2576592,36 грн (виконавче провадження НОМЕР_7). За результатами перевірки дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_20 , заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області закрите. В наказі зазначено, що в діях ОСОБА_20 відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Допущені ОСОБА_20 незначних порушень при виконанні посадових обов`язків не можуть бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок. Виникнення порушень при виконанні зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 стало наслідком великого навантаження на державного виконавця.

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_8), відкритого 01 вересня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/2168, виданого 26 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ в Донецькій області боргу в сумі 46349,28 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_34), відкритого 23 березня 2016 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 02 лютого 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ боргу в сумі 80340,39 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_35), відкритого 16 листопада 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/3466, виданого 14 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 78980,29 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_36), відкритого 07 серпня 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/1431, виданого 12 травня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 62018,38 грн, яке 25 серпня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_37), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №508/2299/14, виданого 15 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 46123,93 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_33), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/14842/13, виданого 11 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 74348,52 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_38), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №508/8576/13, виданого 21 серпня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 85669,53 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_39), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/419/15, виданого 20 квітня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 92312,99 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_40), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №808/6887/14, виданого 10 грудня 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 17489,50 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_41), відкритого 27 листопада 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 04 листопада 2015 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ боргу в сумі 853006,33 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_42), відкритого 01 червня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-419-23/у, виданої 05 травня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ недоїмки в сумі 46606,82 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_43), відкритого 09 вересня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 05 липня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави недоїмки в сумі 20689,67 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_44), відкритого 09 червня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 серпня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 19246,82 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_12), відкритого 09 вересня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 червня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 24235,16 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_45), відкритого 09 листопада 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 04 жовтня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» боргу в сумі 19068,61 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_46), відкритого 09 листопада 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 вересня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» боргу в сумі 186382,48 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_32), відкритого 17 травня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання рішення №7, виданого 26 квітня 2017 року Костянтинівським ОУ ПФУ Донецької області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ боргу в сумі 18212,54 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_31), відкритого 12 квітня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 08 лютого 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 18164,10 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_10), відкритого 01 червня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/922, виданого 21 лютого 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ боргу в сумі 445261,08 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_11), відкритого 15 червня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/746, виданого 10 квітня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 44681,16 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_47), відкритого 01 грудня 2016 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/2526, виданого 30 серпня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 55004,57 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_9), відкритого 21 грудня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/2658, виданого 03 жовтня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 41228,27 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_48), відкритого 24 листопада 2016 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/3072, виданого 19 жовтня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 117082,51 грн;

- копію виконавчого провадження (номер за АСВП НОМЕР_49), по якому 04 грудня 2017 року постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_20 виконавчий лист №2-н-2760, виданий 26 грудня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави витрат в сумі 94,10 грн повернуто стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_50), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/7592/14, виданого 30 березня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 35195,29 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

- копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП НОМЕР_51), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_20 з примусового виконання виконавчого листа №805/818/13, виданого 01 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 120155,28 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до виконавчого провадження НОМЕР_7. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі;

IV. Письмові докази, здобуті під час судового розгляду:

19 листопада 2019 року за клопотання сторони обвинувачення судом було призначено проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та металознавчої експертизи. 31 березня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса судом отримано повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та металознавчої експертизи від 11 березня 2020 року №25880/27606/27961 в зв`язку з недостатність наявних даних для вирішення експертного завдання.

З листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 07 квітня 2020 року №741/05-21/20/13 вбачається, що експертами були враховані додаткові матеріали, які були надіслані судом 29 січня 2020 року.

10 серпня 2020 року за клопотанням сторони обвинувачення судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. 27 січня 2021 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судом отримано повідомлення про неможливість надання висновку комісійної судової товарознавчої експертизи від 13 січня 2021 року №20817/20-54/20818/20-53 в зв`язку з недостатність наявних даних для вирішення експертного завдання.

З листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 26 лютого 2021 року №07/01-12/2068-21 встановлено, що проведення експертизи за ухвалою суду від 10 серпня 2020 року було доручено комісії у складі експертів ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , яка вповноважена проводити транспортно-товарознавчу експертизу, але не товарознавчу, в зв`язку з чим справу направлено до експертної установи повторно.

12 січня 2022 року судом отримано повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи від 24 грудня 2021 року №10825/21-54/10826/21-56/10827/21-42 в зв`язку з недостатність наявних даних для вирішення експертного завдання.

Згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна (заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію арештованого майна в Державному підприємстві «Сетам») та результатів електронних торгів (електронних торгів з реалізації арештованого майна Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», проведених Державним підприємством «Сетам» та оформлених протоколом №298247 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого визнано переможцем торгів з продажу лоту «трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудколія»).

Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року по справі №905/1317/18 рішення Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року залишене без змін.

Відповідно до ухвали Верховного суду від 02 лютого 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18 закрите.

V. Оцінка доказів судом.

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі №1-31/2011 за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст. 62 Конституції України вказав, що визнаватися допустимими і використовуватись як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Допустимість доказів - це їх правова придатність для використання у кримінальному процесі як аргументів у доказуванні. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому законом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Допустимість доказів означає, що: 1) фактичні дані як докази одержані уповноваженим на те суб`єктом; 2) фактичні дані одержані у встановленому законом порядку з дотриманням процесуальної форми, яка гарантує захист прав та законних інтересів громадян; 3) фактичні дані та сам процес їх одержання належним чином закріплені та засвідчені; 4) зібрані докази та інші матеріали кримінальної справи загалом дозволяють здійснити перевірку достовірності та законності одержання фактичних даних.

Суд вважає неналежними доказами матеріали, що стосуються реалізації майна КП «КТУ», а саме теплової підстанції №3 за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, а також інших документів, не зазначених у цьому вироку, оскільки вони не мають будь-якого доказового значення для кримінального провадження, що розглядається судом.

Порушень норм процесуального законодавства, які б мали наслідком визнання певних доказів недопустимими, під час судового розгляду судом не встановлено.

Зазначені у цьому вироку та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєння кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

VI. Висновки суду.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_19 лише в межах висунутого їй обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від30 липня 2018 року.

На переконання суду, в результаті дослідження, аналізу та оцінки досліджених судом доказів, обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України, пред`явлене ОСОБА_19 , не знайшло свого підтвердження виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлює, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину як ті, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозицію ч. 2 ст. 364 КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_19 кримінальне правопорушення, суд має надати відповіді на такі питання:

1) Чи є ОСОБА_19 суб`єктом інкримінованого її кримінального правопорушення?

2) Чи наявні у діях ОСОБА_19 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого їй кримінального правопорушення?

3) Чи наявні у діях ОСОБА_19 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого їй кримінального правопорушення?

4) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення?

Лише надання ствердних відповідей на кожне з цих питань, із посиланням на сукупність належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, свідчитиме про наявність в діях обвинуваченої усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а отже і про достатність підстав для визнання його винним.

Водночас, надання негативної відповіді хоча б на одне з вказаних вище питань, свідчитиме про недоведеність наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого їй кримінального правопорушення і стане підставою для її виправдання.

Відповідаючи на зазначені вище питання суд виходить з такого:

Частина 2 статті 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-364 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на період події інкримінованого кримінального правопорушення перевищували 20000,00 грн.

1) Чи є ОСОБА_19 суб`єктом інкримінованого її кримінального правопорушення?

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України є службова особа.

Відповідно до п. 1 Примітки до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364 (…) цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_19 наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №707/1 від 14 квітня 2016 року призначено на посаду начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з п. 9 положення про Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, затвердженого наказом ГТУЮ у Донецькій області №169/2 від 20 травня 2016 року, в редакції наказу №196/2 від 03 липня 2017 року, ОСОБА_19 , як начальник Відділу: п.п. 1 очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу; п.п. 2 забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України; п.п. 7 виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_19 , займаючи посаду начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, постійно виконуючи перераховані вище організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції та постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, тобто є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

2) Чи наявні у діях ОСОБА_19 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого їй кримінального правопорушення?

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, полягає в умисній формі вини.

В судовому засіданні достовірно встановлено і ніким не оспорювалося, що обвинувачена ОСОБА_19 , виконуючи свої посадові обов`язки начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у невстановлений день та час підписала та скріпила печаткою підготовану заступником начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_20 заявку від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію в СЕТАМ рухомого майна (трамвайної колії); а також 05 грудня 2017 року затвердила акт державного виконавця ОСОБА_20 про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року, яким переможцем торгів визнано ТОВ «Промбудколія», тобто встановлено, що обвинувачена ОСОБА_19 , вчиняючи ці дії, діяла свідомо та умисно, що свідчить про наявність в її діях ознак суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

3) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення?

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України є суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в окремих ланках державного чи громадського апарату, а також апарату управління окремих підприємств, установ та організацій.

ОСОБА_19 інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на посаді начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та виконання своїх посадових обов`язків, тобто в даному випадку об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують діяльність органу державної виконавчої служби, і він відповідає об`єкту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

4) Чи наявні у діях ОСОБА_19 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого їй кримінального правопорушення?

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, може бути вчинене як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності, а саме шляхом використання службовою особою наданої їй влади або службового становища всупереч інтересам служби; завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням службової особи й суспільно небезпечними наслідками. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого службового злочину (за винятком давання хабаря) є наявність безпосереднього зв`язку між діяння особи та її службовою діяльністю. Відповідальність за це кримінальне правопорушення можлива лише за умови, якщо дії (бездіяльність) службової особи були зумовлені її службовим становищем, пов`язані з її владними чи службовими повноваженнями і вчинені всупереч інтересам служби, тобто є незаконними і суперечать тим цілям і завданням, заради вирішення яких створюється апарат управління, а службові особи цього апарату наділяються певними повноваженнями. Якщо такий зв`язок відсутній, вчинене не може розглядатися як службовий злочин.

Як об`єктивну сторону кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_19 , сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначає «виконання нею дій щодо незаконної реалізації майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту №3».

В той же час, законність реалізації зазначеного майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту №3, вже була предметом судового розгляду у Господарському суді Донецької області.

Так, в рішенні Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18 за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна (заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію арештованого майна в Державному підприємстві «Сетам») та результатів електронних торгів (електронних торгів з реалізації арештованого майна Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», проведених Державним підприємством «Сетам» та оформлених протоколом №298247 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого визнано переможцем торгів з продажу лоту «трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудколія»), яке залишене без змін судами вищих інстанцій та набрало законної сили 05 жовтня 2020 року, зазначено, що суд дійшов висновку, що прокурором не доведено належними доказами по справі порушення державним виконавцем передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» порядку опису, арешту та подальшої реалізації майна (трамвайної (рейкової) колії, що належала на праві власності територіальній громаді Костянтинівської міської ради. Також не доведено факту незаконного відчуження майна територіальної громади Костянтинівської міської ради (трамвайної (рейкової) колії з підстав ненадання власником майна згоди на його реалізацію. В задоволенні позовних вимог за рішенням суду відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, у суд, що розглядає дану справу, приходить до висновку, що реалізація майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту №3, відбулась згідно з вимогами діючого законодавства, тобто в діях обвинуваченої ОСОБА_19 відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Окремо необхідно відзначити, що обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є спричинення кримінально протиправними діями обвинуваченого тяжких наслідків (які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

В даному кримінальному провадженні для підтвердження розміру заподіяної шкоди під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення було проведено експертизу та надано суду висновок від 11 травня 2018 року №1216/1217/1218, якою встановлено розмір шкоди, заподіяної територіальній громаді м. Костянтинівка на суму 2475796,44 грн, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (станом на період вчинення кримінального правопорушення).

В той же час, після дослідження висновку експертизи в судовому засіданні та допиту експертів, які проводили цю експертизу, прокурором було заявлено клопотання про проведення нової експертизи, оскільки попередній висновок не можна брати до уваги через неоднаковий підхід експертів до майна, яке підлягало оцінці (один з експертів досліджував майно (трамвайну колію) як майновий комплекс, а інший - як металеві вироби).

Однак, при подальшому призначенні судом за клопотанням сторони обвинувачення почергово двох експертиз для визначення вартості трамвайної колії маршруту №3, виконання яких було доручено різним експертним установами, обидві експертні установи, незалежно одна від одної, повідомили про неможливість надання висновку в зв`язку з недостатністю наявних даних для вирішення експертного завдання.

Таким чином, вартість трамвайної колії маршруту №3 залишилась невстановленою, тобто стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено розмір шкоди, зазначеної в обвинувальному акті, що виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» (рішення від 20 березня 2001 року, скарга № 33501/96), оскільки встановив, що національні суди визнали заявника винним, спираючись на досить слабкі докази та припущення про його причетність до злочину.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд приходить до переконання про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_19 , яка обвинувачується у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, використанні всупереч інтересам свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, тобто за недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у справі ухвалюється виправдувальний вирок, судові витрати на проведення експертизи в сумі 11440,00 грн необхідно віднести на рахунок держави.

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018051660000064 від 25 квітня 2024 року, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, будь-які речі або документи речовими доказами не визнавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати невинуватою та виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Витрати на проведення експертизи в сумі 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн 00 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1