Ухвала від 02.05.2025 по справі 396/2148/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" травня 2025 р. Справа № 396/2148/24 Провадження № 2/390/11/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

За результатами проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі № 396/2148/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник Міністерства оборони України в підготовче судове засідання не з`явився, в поясненнях 22.01.2025, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не подав.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.03.2025 Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22.06.2022 складено відповідний актовий запис № 588.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання про призначення повторної посмертної судово-медичної молекулярну-генетичної експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , заперечили щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , оскільки ухвалою від 04.03.2025 йому вже було відмовлено у задоволенні такого ж клопотання, і подання його повторно має ознаки зловживання процесуальними правами.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, дослідивши ряд письмових аргументів, поданих щодо цього клопотання обома сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання призначення повторної посмертної судово-медичної молекулярну-генетичної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що незгода полягає із запереченням самого результату проведеної експертизи, а саме суб`єктивним несприйняттям відповідачкою її підсумків. Крім того, ухвалою від 04.03.2025 представнику відповідача було відмовлено у призначені такої експертизи з тих самих підстав.

Надалі, позивачка і її представник просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка і її представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 396/2148/24 (провадження № 2/390/11/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту батьківства, до судового розгляду по суті на 14:0015травня 2025року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Підгірська