Ухвала

від 05.05.2025 по справі 468/2248/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/2248/24

2/468/7/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

05.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Кочубей О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/2248/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 24.05.2021 року по справі №671/22/19 у ЦК УРСР законодавець, на відміну від ЦК України та існування конструкції «відумерлої спадщини», передбачав автоматичний перехід спадщини за правом спадкоємства до держави. Будь-яких дій щодо прийняття спадщини держава не здійснювала. Держава при існуванні юридичних фактів, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 555 ЦК УРСР, завжди приймала спадщину і не могла від неї відмовитися. Оскільки держава не мала права відмовитися від прийняття спадщини, то у випадку, коли спадкоємці за законом або за заповітом не прийняли спадщину або відмовилися від спадщини, спадщина вважалася прийнятою державою. З урахуванням того, що в частині першій статті 555 ЦК УРСР закріплювався автоматичний перехід спадщини до держави, та існував строк шість місяців для прийняття спадщини іншими спадкоємцями, то абзац 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України може застосовуватися тільки, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мали право спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Тому однорічний строк, який встановлений частиною другою статті 1277 ЦК України та в абзаці 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.

При цьому, заява про визнання позову суперечить положенням закону щодо того, що відповідний позов, який стосується спадщини, яка була відкрита до 01.07.2003 року має подаватись до держави в особі уповноважених на те органів державної влади, а не до органу місцевого самоврядування.

За такого суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 206 ЦПК України (щодо неможливості прийняття визнання позову, яке суперечить закону та яке порушує права та інтереси інших осіб), зобов`язаний відмовити у прийнятті такої заяви про визнання позову та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем Баштанською міською радою Баштанського району Миколаївської області та продовжити судовий розгляд справи №468/2248/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

СУДДЯ: