Ухвала

від 08.04.2025 по справі 905/512/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

08.04.2025 Справа №905/512/22

за заявою: б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка

про стягнення 297414,40 грн

за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, заявника): Легка О.Ю. адв.

від відповідача (боржника): не з`явився

від заінтересованої особи: Дем`янчук Г.В. адв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 240300 грн, пеню 20856,72 грн, інфляційне збільшення 33354,33 грн, 3% річних 2903,35 грн, а також судовий збір в сумі 4461,22 грн.

20.04.2023 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

До господарського суду надійшла заява б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт», за змістом якої стягувач в порядку норм ст.336 Господарського процесуального кодексу України просив стягнути з Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» 301875,62 грн боргу в рахунок погашення заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 по справі №905/512/22.

Ухвалою суду від 24.04.2022 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2023.

Розгляд заяви відкладався.

Ухвалою суду від 17.05.2023 розгляд заяви б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» зупинено до закінчення розгляду Господарським судом Черкаської області заяви Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» від 06.08.2020 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі №925/731/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження з розгляду заяви б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» у справі №905/512/22 поновлено, судове засідання призначено на 18.02.2025.

Ухвалою суду від 18.02.2025 в протокольній формі розгляд заяви відкладено на 27.02.2025.

Однак, вказане судове засідання не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 27.02.2025 судове засідання у справі призначено на 12.03.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 розгляд заяви відкладено на 03.04.2025.

03.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення і проголошення судового рішення з розгляду заяви б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» до 08.04.2025.

08.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення заяви б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У судових засіданнях та письмових заявах, поясненнях представник позивача наполягав на застосуванні приписів ст.336 Господарського процесуального кодексу України, а представник заінтересованої особи як в усній, так і в письмовій формі зазначав про відсутність підстав для стягнення з Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» 301875,62 грн в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 по справі №905/512/22, оскільки зобов`язання Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» перед Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог. В свою чергу, позивач висловлював сумніви стосовно того, що відступлення права вимоги і зарахування зустрічних однорідних вимог дійсно відбулось.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень по суті заяви не надав, судом не викликався.

Розглянувши заяву б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України «Про виконавче провадження».

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 зазначив, що подана в порядку ст.336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст.336 Господарського процесуального кодексу України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Системний аналіз приписів ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №904/1182/20, від 02.11.2021 у справі №910/10579/19, від 12.05.2021 у справі №910/8613/19.

При цьому, за своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №910/10579/19, від 12.05.2021 у справі №910/8613/19.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 240300 грн, пеню 20856,72 грн, інфляційне збільшення 33354,33 грн, 3% річних 2903,35 грн, а також судовий збір в сумі 4461,22 грн.

20.04.2023 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

Докази, які би свідчили про те, що за цим наказом здійснено стягнення у матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/731/18 було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на користь Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» 5281004,16 грн основного боргу на підставі договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 та 79215,06 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з рішенням того ж суду від 10.01.2025 у справі №925/731/18 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» від 06.08.2020 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі 925/731/18 за нововиявленими обставинами, рішення у справі від 04.11.2019 змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на користь Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» 3391501,87 грн основного боргу на підставі договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 та 50872,53 грн на відшкодування сплаченого судового збору, в решті вимог в позові відмовлено.

12.02.2025 на виконання вказаного рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 було видано відповідний наказ.

Докази, які би свідчили про те, що за цим наказом здійснено стягнення у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням приписів ст.336 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для застосування механізму звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Разом з тим, як зазначалось, Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» проти задоволення розглядуваної заяви заперечує з посиланням на те, що зобов`язання заінтересованої особи перед Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Надаючи оцінку цим доводам, суд зазначає про наступне.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 вказаного кодексу).

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 наведеного нормативно-правового акту передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» (новий кредитор) було укладено договір №25/09 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021, згідно з п.2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Вказаний договір мав, зокрема, такі умови:

-боржник споживач за договором про постачання електричної енергії, право вимоги до якого відступається за цим договором, а саме: Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів» (1.1.1),

-заборгованість частина невиконаних боржником грошових зобов`язань перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов договору про постачання електричної енергії, розмір якої визначено в п.2.2 цього договору та підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22, яке набрало законної сили (п.1.1.2),

-ціна договору певна сума грошових коштів, що передається новим кредитором первісному кредитору, як оплата за набуття права вимоги за цим договором, розмір якої визначається сторонами в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1.5),

-документація оригінали та/або засвідчені копії документів, що стосуються заборгованості боржника, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги первісного кредитора до боржника, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника, щодо погашення заборгованості (п.1.1.7),

-розмір заборгованості боржника, що відступається, становить 3700000 грн, що є частиною від усієї суми заборгованості боржника перед первісним кредитором, яка становить 6665093,71 грн (п.2.2),

-право вимоги переходить до нового кредитора з моменту здійснення новим кредитором перед первісним кредитором першого платежу за відступлення права вимоги (ціни договору) згідно з п.4.2 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованості, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги (п.3.1.3),

-первісний кредитор зобов`язується протягом п`яти календарних днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги надіслати боржнику письмові повідомлення про відступлення новому кредитору права вимоги. Підтвердженням належного повідомлення боржника про відступлення первісним кредитором права вимоги новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції, описи вкладення у цінний лист та докази надіслання таких відправлень (п.3.1.5),

-ціна договору складає 3700000 грн (без ПДВ). Ціна договору відповідає розміру заборгованості, що відступається за цим договором (п.4.1),

-новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, за наступним графіком: перший платіж у розмірі 925000 грн до 01.10.2023; наступний платіж у розмірі 925000 грн протягом одного року, починаючи з 01.10.2023 рівними щомісячними платежами по 77085,34 грн; залишок несплаченої ціни договору у розмірі 1850000 грн протягом десяти доків, починаючи з 01.10.2024. Останній платіж має бути сплачений новим кредитором на користь первісного кредитора не пізніше 01.10.2034 (п.4.2),

-у випадку порушення строків оплати по кожному окремому платежу первісний кредитор має право розірвати договір про відступлення права вимоги шляхом направлення поштового повідомлення про порушення умов договору про відступлення права вимоги, при цьому договір вважається фактично розірваним на наступний день з моменту отримання такого повідомлення або на одинадцятий день з моменту відправлення такого повідомлення, при цьому новий кредитор несе відповідальність за отримання такого повідомлення (п.4.5),

-в день переходу права вимоги первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, документи, що підтверджують право вимоги. Новий кредитор має право запитувати у первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються відступленого права вимоги, порядок та строки надання такої інформації узгоджуються окремо між новим кредитором та первісним кредитором (п.п.5.1, 5.2),

-договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1),

-новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги згідно з п.3.1.3 договору (п.11.2).

За змістом акту прийому-передачі документів від 25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» судову копію рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22 (оригінал), договір про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 та додатки до нього (копія).

Як свідчить банківська виписка по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», а також платіжні доручення, у період з 27.09.2023 по 07.10.2024 новий кредитор перерахував на користь первісного кредитора грошові кошти в сумі 1850024,08 грн.

В подальшому, 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» (первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» (новий кредитор) укладено договір №27/09 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021, згідно з п.2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Вказаний договір мав, зокрема, такі умови:

-боржник споживач за договором про постачання електричної енергії, право вимоги до якого відступається за цим договором, а саме: Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів» (1.1.1),

-заборгованість частина невиконаних боржником грошових зобов`язань перед ТОВ «Євроенерготрейд» в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов договору про постачання електричної енергії, розмір якої визначено в п.2.2 цього договору та підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22, яке набрало законної сили, право вимоги на яку перейшло до первісного кредитора на підставі договору №25/09 від 25.09.2023 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 та квитанції про оплату на суму 925000 грн (п.1.1.1),

-ціна договору певна сума грошових коштів, що передається новим кредитором первісному кредитору, як оплата за набуття права вимоги за цим договором, розмір якої визначається сторонами в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1.4),

-документація оригінали та/або засвідчені копії документів, що стосуються заборгованості боржника, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги первісного кредитора до боржника, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника, щодо погашення заборгованості (п.1.1.2),

-розмір заборгованості боржника, що відступається, становить 3700000 грн (п.2.2),

-право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованості, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги (п.3.1.3),

-первісний кредитор зобов`язується протягом п`яти календарних днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги надіслати боржнику письмові повідомлення про відступлення новому кредитору права вимоги. Підтвердженням належного повідомлення боржника про відступлення первісним кредитором права вимоги новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції, описи вкладення у цінний лист та докази надіслання таких відправлень (п.3.1.5),

-ціна договору складає 3700000 грн (без ПДВ). Ціна договору відповідає розміру заборгованості, що відступається за цим договором (п.4.1),

-новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, протягом десяти років, починаючи з 01.10.2023. Останній платіж має бути сплачений новим кредитором на користь первісного кредитора не пізніше 01.10.2033 (п.4.2),

-у випадку порушення строків оплати по кожному окремому платежу первісний кредитор має право розірвати договір про відступлення права вимоги шляхом направлення поштового повідомлення про порушення умов договору про відступлення права вимоги, при цьому договір вважається фактично розірваним на наступний день з моменту отримання такого повідомлення або на одинадцятий день з моменту відправлення такого повідомлення, при цьому новий кредитор несе відповідальність за отримання такого повідомлення (п.4.5),

-в день переходу права вимоги первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, документи, що підтверджують право вимоги. Новий кредитор має право запитувати у первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються відступленого права вимоги, порядок та строки надання такої інформації узгоджуються окремо між новим кредитором та первісним кредитором (п.п.5.1, 5.2),

-договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1),

-новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги згідно з п.3.1.3 договору (п.11.2).

За змістом акту прийому-передачі документів від 27.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» передало Акціонерному товариству «Дашуківські бентоніти» договір №25/09 від 25.09.2023 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (оригінал), договір про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 з додатками (копія), квитанцію про оплату на суму 925000 грн до договору №25/09 від 25.09.2023 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (копія), рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22 (копія).

27.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» оформило лист без номеру та дати, адресований Приватному акціонерному товариству «Завод обважнювачів», про наявність обставин укладання договорів №25/09 від 25.09.2023, №27/09 від 27.09.2023. Докази направлення листа адресату у матеріалах справи відсутні.

Як свідчать банківські квитанції, Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» 05.03.2025 та 06.03.2025 грошові кошти в сумі 800000 грн.

Окрім того, 30.09.2024 та 31.10.2024 між сторонами були складені акти зарахування зустрічних однорідних вимог на суми 2352700 грн та 2521200 грн, згідно з якими зазначалось, що зобов`язання:

-Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» за договором доручення від 01.01.2022 припиняються в загальній сумі 1973900 грн, за договором №27/09 від 27.09.2023 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 припиняються в загальній сумі 378800 грн та 2521200 грн,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» перед Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» за договором оренди №01/08 від 01.08.2023 припиняються в сумі 500 грн та 500 грн, за договором оренди комплексу будівель і споруд №01/22 від 01.01.2022 припиняються в сумі 150000 грн та 5000 грн, за договором оренди транспортних засобів №16-02 від 16.02.2022 припиняються в сумі 6500 грн та 6500 грн, за договором оренди майна №4 від 16.05.2022 припиняються в сумі 1200 грн та 1200 грн, за договором поставки №01/07 від 01.07.2023 припиняються в сумі 2194500 грн та 2508000 грн.

27.09.2023 Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» складено акт зарахування (заліку) зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зазначено про припинення зобов`язань на суму 3700000 грн:

-Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» перед Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021, на підставі договорів №25/09 від 25.09.2023, №27/09 від 27.09.2023 про відступлення права вимоги;

-Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» перед Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» за договором №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 про поставку глини.

На підтвердження направлення цього акту заінтересованою особою представлено до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист №1930101844863 та поштову накладну.

Відтак, за твердженням заінтересованої особи, внаслідок укладання вказаних договорів, Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» набуло зустрічне право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» на суму 3700000 грн та здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку норм ст.601 Цивільного кодексу України, ст.203 Господарського кодексу України.

Як встановлено, договір про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів», не містить застереження про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні без згоди боржника.

Разом з тим, відповідно до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У п.30 ч.1 ст.1 вказаного закону дається визначення електропостачальника як суб`єкта господарювання, що здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу

Згідно з п.74 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» ринок електричної енергії система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.

Пунктом 69 ч.1 ст.1 наведеного нормативно-правового акту визначено, що поточний рахунок із спеціальним режимом використання рахунок, відкритий в уповноваженому банку і призначений для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього Закону.

Пунктом 94 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що уповноважений банк ринку електричної енергії (уповноважений банк) це будь-який банк, у статутному капіталі якого не менше 75 відсотків акцій (часток) належать державі, що відповідає визначеним Кабінетом Міністрів України вимогам та віднесений Кабінетом Міністрів України до переліку уповноважених банків і має право здійснювати обслуговування поточних рахунків із спеціальним режимом використання учасників ринку.

В силу норм п.2 постанови №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 3.1.7 глави 3.1 розділу III Правил передбачено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

За змістом ч.ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.75 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку. Покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків. Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються згідно з алгоритмом, який встановлюється Регулятором. Такий алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника передбачає, за звичайних умов, перерахування всіх коштів, що надходять від покупців на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у повному обсязі на поточні рахунки електропостачальника. Внесення змін до зазначеного алгоритму здійснюється виключно у разі прострочення електропостачальником у строки та порядку, що визначені правилами ринку, оплати вартості його небалансів електричної енергії. Такі зміни до алгоритму діють до повного погашення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму вносяться на підставі подання оператора системи передачі у разі виникнення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму мають передбачати, що кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі до повного погашення недоплати за куплений електропостачальником небаланс електричної енергії. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку затверджується та оприлюднюється Регулятором. У разі перерахування коштів за електричну енергію та послуги на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, у випадках, визначених цією статтею, отримувачі повинні повернути ці кошти у триденний строк з моменту їх отримання. У разі неповернення у цей строк коштів, сплачених на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, ці суми підлягають стягненню до державного бюджету як санкція за вчинене правопорушення. Зарахування коштів до державного бюджету не звільняє їхніх отримувачів від повернення цих коштів відповідному учаснику ринку.

Пунктами 4.1, 4.2 розділу IV Правил передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи.

Згідно з п.4.5 розділу IV Правил оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника. Споживач, який купує електричну енергію відповідно до умов договору в електропостачальника, здійснює оплату за виставленим електропостачальником рахунком виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання цього електропостачальника в одному з уповноважених банків.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ст.75 Закону України «Про ринок електричної енергії» забороняє перерахування коштів за куплену електричну енергію на інші рахунки, ніж на поточний рахунок електропостачальника із спеціальним режимом використання в одному з уповноважених банків, і встановлює майнову відповідальність за неповернення таких коштів, у разі їх перерахування на інші рахунки.

У відповідності до умов укладеного договору №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» у розумінні приписів п.30 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є електропостачальником, який зобов`язаний відкрити поточний рахунок із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку та використовувати його при здійсненні розрахунків за куплену електричну енергію.

Також, відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, за висновками суду, передача права вимоги за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбетонпром», а в подальшому до Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» є неможливою, оскільки матиме своїм наслідком необхідність сплати Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» за спожиту електричну енергію не постачальнику на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, а іншій особі, що прямо суперечить приписам ст.75 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» зверталось до господарського суду з позовами про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» заборгованості за договором про постачання електричної енергії №ЄЕТ-ЗАВОБ-ЕЕ-11/10/21 від 11.10.2021.

Зокрема, 29.11.2022 Господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №905/599/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» заборгованості у розмірі 6665093,71 грн, з яких: 5924586 грн борг, 677900,24 грн інфляційних втрат та 62607,47 грн 3% річних за користування грошовими коштами, а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 79981,12 грн.

Додатковим рішенням від 08.12.2022 у цій справі стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8452,81грн.

07.03.2024 Господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №905/42/24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» 194293,97 грн 3% річних, 577905,80 грн інфляційних втрат, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 7413,12 грн.

Автоматизована система виконавчих проваджень містить інформацію про перебування на виконанні ВП №72198233, №72198640, №74832107, де стягувачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», а боржником Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів».

Виходячи зі змісту рішення у справі №905/42/24 відповідні нарахування були здійснені на суму боргу, що стягнута рішення Господарським судом Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22. При цьому, вказаний судовий акт не містить посилань на часткове відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» права вимоги на користь інших осіб.

Жодних згадувань про відступлення права вимоги також не містить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 у справі №925/731/18.

Також, згідно зі ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, учасниками розгляду заяви не доведено, а судом не встановлено наявності обставин заміни сторони виконавчого провадження з виконання наказу у справі №905/599/22, якою було би замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» відносно суми стягнення у розмірі 3700000 грн.

Учасниками розгляду заяви також не доведено, а судом не встановлено наявності обставин визнання наказу щодо виконання рішення у справі №905/599/22 таким, що не підлягає виконанню на суму 3700000 грн.

Суд також вважає слушними доводи позивача стосовно того, що договори №25/09 від 25.09.2023, №27/09 від 27.09.2023 про відступлення права вимоги не містять посилань на певні акти приймання-передачі електричної енергії, за якими здійснено відступлення права вимоги та за який період.

Суд також зауважує, що до матеріалів справи не надано документів, на які наявні посилання у актах зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2024 та 31.10.2024 на суми 2352700 грн і 2521200 грн, з огляду на що неможливо встановити наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбетонпром» заборгованості перед Акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти», відносно якої відбулись такі зарахування.

З огляду на наведене, суд вважає, що заінтересованою особою не доведено наявність обставин дійсного відступлення права вимоги згідно з договорами №25/09 від 25.09.2023, №27/09 від 27.09.2023.

Отже, Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» є особою, яка має заборгованість перед боржником у цій справі, яка підтверджена рішенням суду.

Доводи, які були наведені заінтересованою особою вказаних висновків суду не спростовують.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05:30 08.02.2025 строком на 90 діб.

У відповідності до спільного розпорядження голови та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023, з урахуванням рішення №1 від 13.06.2022 зборів суддів Господарського суду Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду (дистанційно або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), тимчасове обмеження доступу до приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, а також безпекову ситуацію у м.Харкові, заяву розглянуто з об`єктивних причин з перевищенням строків, визначених ст.336 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Наразі, суд також зазначає про те, що розгляд заяви зупинявся до закінчення розгляду Господарським судом Черкаської області заяви Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» від 06.08.2020 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі №925/731/18 за нововиявленими обставинами, а правові позиції учасників розгляду заяви неодноразово змінювались і доповнювались, що вимагало додаткового часу для ознайомлення і оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву б/н від 06.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (19330, Черкаська область, Лисянський район, с.Дашуківка, код ЄДРПОУ 00223941) у розмірі 301875,62 грн, що має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 99, код ЄДРПОУ 00136751), підтверджену рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2025 у справі №925/731/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37, код ЄДРПОУ 42285588), в рахунок виконання наказу Господарського суду Донецької області від 20.04.2023 у справі №905/512/22, виданого на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 у справі №905/512/22.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 08.04.2025.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця