Рішення від 02.05.2025 по справі 910/15398/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025Справа № 910/15398/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКомпані»

про стягнення 327 476,80 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (далі - ТОВ «Хімпласт», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКомпані» (далі - ТОВ «БМРКомпані», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 327 476,80 грн за договором поставки № 200722/П від 20.07.2022.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару. У позові ТОВ «Хімпласт» просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 327 476,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 20.07.2022 між ТОВ «Хімпласт» (постачальник) та ТОВ «Артпласт Компані» (покупець), який змінив найменування на ТОВ «БМРКомпані», був укладений договір поставки № 200722/П (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати хімічну продукцію у власність покупцеві, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар на умовах та в строки, передбачені цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору поставка товару здійснюється партіями, відповідно до переліку замовленого товару, який зазначається у відповідному рахунку-фактури та специфікації (у разі її складання), що сформовані постачальником на кожну поставку товару.

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість товару за цим договором (ціна договору) складає 10 000 000 грн 00 коп., ПДВ - 2 000 000 грн 00 коп., разом - 12 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за замовлену партію товару здійснюється покупцем у безготівковій формі на протязі 1 банківського дня з дати формування відповідного рахунку-фактури на поточний рахунок постачальника в національній валюті України, якщо інший порядок оплати не зазначено сторонами у специфікації на поставку відповідної партії товару.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками обох сторін. Строк цього договору починається у момент, визначений у п. 9.1 цього договору, та закінчується 31.12.2022 року. У разі не повідомлення одною стороною іншу про розірвання даного договору, в зазначений період дії договору, дія договору продовжується на наступний рік і так кожного разу. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце в період дії даного договору (п. 9.1, 9.2 договору).

У специфікації від 25.10.2022 до договору поставки сторони визначили перелік, загальну кількість товару та загальну вартість товару в сумі 4451770,00 грн з ПДВ.

Пунктом 1.1 специфікації передбачено, що оплата за передану постачальником партію товару здійснюється покупцем у безготівковій формі до 27.10.2022, після передачі постачальником партії товару, на поточний рахунок постачальника в національній валюті України на підставі рахунку-фактури та з урахуванням умов п. 2.4 даного договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки ТОВ «Хімпласт» поставило відповідачу товар на загальну суму 1 558 722,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 1466 від 25.10.2022 на суму 445 170,00 грн, № 1340 від 05.10.2022 на суму 740 535,00 грн, № 1419 від 19.10.2022 на суму 373 017,00 грн та товарно-транспортною накладною № Р1466 від 25.10.2022, які були підписані обома сторонами без зауважень.

Крім того факт поставки вказаного товару підтверджується податковою накладною № 153 від 25.10.2022, що була зареєстрована 04.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних за реєстраційним номером № 9231005082.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - на суму 1 231 245,20 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями інформаційних повідомлень про зарахування коштів та актом звірки взаємних розрахунків за період з 03.01.2022 по 12.12.2024 за договором поставки № 200722/П від 20.07.2022.

Отже судом встановлено, що у ТОВ «БМРКомпані» виникла заборгованість в сумі 327 476,80 грн. (1 558 722,00 - 1 231 245,20).

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач доказів належної оплати вартості товару не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «БМРКомпані» заборгованості в сумі 327 476,80 грн є правомірними та обґрунтованими.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши надані позивачем докази у сукупності із встановленими у справі обставинами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКОМПАНІ» про стягнення 327476,80 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКомпані» (02125, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 13, офіс 103, ідентифікаційний код 41490475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 9-А, прим. 3-4, ідентифікаційний код 21628041) заборгованість у сумі 327 476 (триста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн 80 коп. та судовий збір у сумі 3 930 (три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Повне рішення складене 02 травня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К.І.