Рішення

від 15.04.2025 по справі 910/16222/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025Справа № 910/16222/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвест Лтд"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Колор"

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кисельов Є.В.

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 15.04.2025 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвест Лтд» (далі - ТОВ «Трейдвест Лтд», позивач) надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта», відповідач), в якій позивач просить суд:

- скасувати протокол № 01/01/13/10/21/02-01/01/1829/2 рішення уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта» від 09.12.2024 року;

- зобов`язати ПАТ «Укрнафта» укласти договір поставки з ТОВ «Трейдвест Лтд» за результатами публічних закупівель № UA-2024-11-26-005027-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами публічної закупівлі UA-2024-11-26-005027-a електронною системою закупівель переможцем торгів було визнано ТОВ «Трейдвест Лтд», проте, у подальшому, замовник закупівлі - ПАТ «Укрнафта» безпідставно її відхилив, у зв`язку з тим, що позивачем не було підписано у визначений законом строк відповідного договору, проте, такий договір відповідач уклав з іншою особою - ТОВ «Нова Колор», чим порушив вимоги Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Колор» (далі - ТОВ «Нова Колор», третя особа).

14.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що хоча ТОВ «Трейдвест Лтд» і було визначено 02.12.2024 переможцем відбору, проте, у визначений Порядком формування та використання електронного каталогу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 822 від 14.09.2020 (далі - постанова Кабміну № 822 від 14.09.2020), строк, на адресу ПАТ «Укрнафта» не надходило підписаного з боку позивача договору, тому уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця відбору на підставі п. 64 постанови Кабміну № 822 від 14.09.2020. Оскільки, пропозиція ТОВ "Нова Колор" була наступною, та визнана як економічно вигідною, то з даною особою відповідачем був укладений відповідний договір закупівлі, який у подальшому, третьою особою був виконаний.

03.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив суд позов задовольнити та зазначав, що заперечує проти тверджень відповідача, викладених у поданому відзиві, вважав їх необгрунтованими, а 04.02.2025 - відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив позивача, у яких відповідач наполягав на своїй позиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання від 11.02.2025, підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 15.04.2025 представник позивача та третьої особи до суду не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не подали. У минулому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оголошення № UA-2024-11-26-005027-а, яке розміщено на авторизованому електронному майданчику Prozorro, відповідачем, як замовником, оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю товару: каток прасувальний (ДК 021:2015:397100000-2: Електричні побутові прилади).

В процедурі торгів приймали участь наступні учасники: ТОВ «Трейдвест Лтд» та ТОВ «Нова Колор».

Оскільки ТОВ «Трейдвест Лтд» було надано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію, останнього 02.12.2024 було визначено переможцем вказаних електронних торгів.

У подальшому, у відповідь на електронний лист відповідача від 04.12.2024, у якому останній просив позивача з метою укладення договору закупівлі направити заповнений проект договору, що містився у вкладенні цього листа, а також надати статутні документи ТОВ «Трейдвест Лтд».

У відповідь на вказаний лист, 04.12.2024 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 від позивача надійшли статутні документи ТОВ «Трейдвест Лтд» та заповнений договір у форматі «Word», який не містив підпису уповноважених осіб позивача.

Також 07.12.2024 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ «Трейдвест Лтд» надійшов договір закупівлі у форматі «Word» та фотознімок квитанції від 07.12.2024, виданої ТОВ «Нова пошта» на ім`я фізичної особи - ОСОБА_1. А 09.12.2024 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ «Трейдвест Лтд» надійшов лист з вказаною квитанцією ТОВ «Нова пошта» від 07.12.2024.

09.12.2024 уповноваженою особою ПАТ «Укрнафта» було прийняте рішення: про відхилення пропозиції переможця відбору закупівлі товару: «каток прасувальний», номер закупівлі: № UA-2024-11-26-005027-а - ТОВ «Трейдвест Лтд», а також про намір укласти договір закупівлі товару «каток прасувальний», номер закупівлі: № UA-2024-11-26-005027-а - з переможцем відбору ТОВ «Нова Колор», пропозиція якого є наступною економічно вигідною.

12.12.2024 ТОВ «Трейдвест Лтд» направило ПАТ «Укрнафта» вимогу № 212, у якій просило укласти з ПАТ «Укрнафта» договір закупівлі. Оскільки вказана вимога відповідачем була залишена без відповіді, позивач звернувся з даним позовом до суду про скасування протоколу № 01/01/13/10/21/02-01/01/1829/2 уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта» від 09.12.2024 року, та зобов`язання ПАТ «Укрнафта» укласти договір поставки з ТОВ «Трейдвест Лтд» за результатами публічних закупівель № UA-2024-11-26-005027-а.

Законом, що визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад є Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням (стаття 5 Закону).

З наведених норм права вбачається, що інтерес держави у сфері публічних закупівель полягає в проведенні ефективних та прозорих публічних закупівель з дотриманням добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та неупередженості, недопущення дискримінації учасників та корупційних дій.

Згідно з пунктом 18 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (частини 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Суд зазначає, що тендерна документація по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекта договору, а тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договори на умовах, визначених в ній, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір. Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи, надані послуги) та учасника процедури закупівлі (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (стаття 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

10.09.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» № 2526-IX від 16.08.2022.

Згідно з цим Законом № 2526-IX внесено зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» та доповнено розділ X «Прикінцеві та перехідні положення», зокрема пунктом 37.

У пункті 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Задля виконання зазначених Прикінцевих та перехідних положень Закону Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Так, відповідно до п. 10 Особливостей (затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178), замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом "Порядок проведення відкритих торгів" цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу", з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Порядок формування та використання електронного каталогу № 822 від 14.09.2020 визначає структуру, механізм формування, використання електронного каталогу в електронній системі закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 13 Порядку № 822 від 14.09.2020 електронний каталог складається з категорій товару та специфікацій товару. Переможець відбору - це постачальник, пропозиція якого визначена економічно вигідною за результатами здійсненого замовником запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі.

Згідно з п. 58 Порядку № 822 від 14.09.2020 постачальник через електронний каталог подає пропозицію відповідно до вимог, установлених замовником у запиті пропозицій постачальників в електронній системі закупівель.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення постачальнику про отримання його ціни пропозиції із зазначенням дати та часу (п. 59 Порядку № 822 від 14.09.2020).

Оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій. Постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору (п. 61 Порядку № 822 від 14.09.2020).

Замовнику, переможцю відбору та іншим постачальникам електронною системою закупівель у день визначення постачальника переможцем відбору надсилається повідомлення про визначення переможця відбору із зазначенням його найменування та місцезнаходження (п. 62 Порядку № 822 від 14.09.2020).

Згідно з п. 66 Порядку № 822 від 14.09.2020 замовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору. У разі обґрунтованої потреби строк для укладення договору може бути продовжений до 10 календарних днів. Договір між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства.

Як вже було встановлено судом, за результатами публічної закупівлі № UA-2024-11-26-005027-а, 02.12.2024 ТОВ «Трейдвест Лтд» було визнане її переможцем.

Того ж дня - 02.12.2024, на виконання положень п. 62 Порядку № 822 від 14.09.2020, відповідачем було повідомлено ТОВ «Трейдвест Лтд» про вказане рішення замовника закупівлі.

Отже, починаючи з 02.12.2024 ТОВ «Трейдвест Лтд» був обізнане про те, що його визначено переможцем процедури закупівлі та замовник (ПАТ «Укрнафта») планує укласти з позивачем договір про закупівлю.

При цьому, суд враховує, що п. 66 Порядку № 822 від 14.09.2020 були встановлені строки укладання договору - не пізніше, ніж через п`ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору.

Тобто, договір сторонами мав бути укладений до 07.12.2024 (включно), проте, у визначений строк, договір закупівлі (за результатами процедури закупівлі № UA-2024-11-26-005027-а) між сторонами укладений не був.

Направлення ТОВ «Трейдвест Лтд» 07.12.2024 на електронну пошту працівника відповідача договору у форматі «Word» (при цьому, не підписаного з боку позивача), не є його підписанням зі сторони переможця закупівлі - ТОВ «Трейдвест Лтд» відповідно до вимог ЦК України та Порядку № 822 від 14.09.2020. Як і не є укладенням договору закупівлі, направлення позивачем документів (перелік яких неідентифіковано), на ім`я приватної особи - Доличенко Я., який не має ніякого відношення до відповідача.

Крім того, як вказує відповідач, не було необхідності для продовження строку до 10 календарних днів для укладення договору (позивач належних доказів цим обставинам не надав). Також позивач не звертався до відповідача продовжити строк на укладення договору до 10 календарних днів.

Відповідно до п. 64 Порядку № 822 від 14.09.2020 замовник відхиляє пропозицію переможця відбору, якщо постачальник, зокрема, не підписав договір у строк, визначений абзацом першим пункту 66 цього Порядку. У разі відхилення пропозиції переможця відбору замовник оприлюднює таке рішення в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня з дня його прийняття. У разі відхилення замовником пропозиції переможця відбору з підстав, визначених цим пунктом, електронна система закупівель визначає переможцем відбору постачальника, пропозиція якого є наступною економічно вигідною.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постановах від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 07.04.2020 у справі № 904/3657/18 задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Згідно зі ст. 73, 74, 76-79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У даному випадку суд, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що рішенням уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта», оформленим протоколом № 01/01/13/10/21/02-01/01/1829/2 від 09.12.2024, було правомірно відхилено пропозицію ТОВ «Трейдвест Лтд», у зв`язку з непідписанням останнім договору у строк, визначений абзацом першим пункту 66 цього Порядку, а позивач не надав належних, допустимих та вірогідних доказів наявності підстав для скасування цього рішення.

Отже, позов ТОВ «Трейдвест Лтд» у цій частині, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги ТОВ «Трейдвест Лтд» про зобов`язання ПАТ «Укрнафта» укласти договір поставки з ТОВ «Трейдвест Лтд» за результатами публічних закупівель № UA-2024-11-26-005027-а.

Так, за змістом положень ст. 638 ЦК України, 180 ГК Україн договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, виходячи зі змісту яких, а також із принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори щодо умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності стосовно його умов.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Тобто, в разі безпідставного ухилення від укладення договору стороною, зобов`язаною його укласти, інша сторона відповідно до положень статті 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом своїх прав, зокрема, шляхом спонукання укласти договір. При цьому спонукання до укладання договору можливе тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування (у тому числі державного замовлення), який видано компетентним органом, або на підставі наявної між сторонами угоди сторін про передачу переддоговірного спору на розгляд суду, або попереднього договору.

У разі ухилення суб`єкта господарювання від оформлення договору, що ґрунтується на державному замовленні або укладення якого є для нього обов`язковим через пряму вказівку закону, господарський суд за позовом іншої сторони виносить рішення про спонукання до укладення договору чи про його укладення на певних умовах.

Разом з тим, як було встановлено судом, рішенням уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта», оформленим протоколом № 01/01/13/10/21/02-01/01/1829/2 від 09.12.2024, було правомірно відхилено пропозицію ТОВ «Трейдвест Лтд» (номер закупівлі UA-2024-11-26-005027-а), та позивачем не доведено підстав для його скасування.

Отже, у суду відсутні підстави для зобов`язання ПАТ «Укрнафта» укласти договір поставки з ТОВ «Трейдвест Лтд» за результатами публічних закупівель № UA-2024-11-26-005027-а.

За таких обставин, у позові ТОВ «Трейдвест Лтд» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.05.2025 року.

Суддя О.В. Котков