Ухвала

від 07.04.2025 по справі 910/1328/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

07.04.2025Справа № 910/1328/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах»

(ідентифікаційний код: 24935652)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Калашнік Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Пархомчук Р.І. (на підставі ордеру серії ВО № 1094779 від 26.02.2025);

від боржника - адвокат Кучерявий В.О. (на підставі ордеру серії АА № 1547227 від 27.02.2025), адвокат Лисовець Т.В. (на підставі ордеру серії АА № 1530703 від 03.03.2025);

за участі директора ТОВ «Авто Торг 2000» - Гаманець М.В.

ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» (ідентифікаційний код: 24935652) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 6 929 814,89 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда- Металах» (ідентифікаційний код: 24935652) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557); підготовче засідання суду призначено на 10.03.2025 о 14:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 03.03.2025Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.03.2025 від ТОВ АВТО ТОРГ 2000» надійшов відзив на заяву.

10.03.2025 від ТОВ « ВЕДА-МЕТАЛАХ» надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 10.03.2025 з`явились представник заявника адвокат Пархомчук Р.І. та представники боржника Кучерявий В.О. і Лисовець Т.В. Представник заявника Пархомчук Р.І. підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000», просив суд її задовольнити. Представники боржника заперечували, зазначили, що у ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» відсутні грошові зобов`язання перед заявником, а фінансовий стан ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» дозволяє виконувати товариству усі майнові зобов`язання. Для надання сторонам часу для подачі додаткових доказів та пояснень, судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 31.03.2025 о 13:00 год.

21.03.2025 від ТОВ « ВЕДА-МЕТАЛАХ» надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 31.03.2025 з`явились представник заявника адвокат Пархомчук Р.І. та представники боржника Кучерявий В.О. і Лисовець Т.В. Заслухавши пояснення сторін, суд протокольно зобов`язав з`явитися у судове засідання директора боржника. Судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 07.04.2025 о 14:30 год.

07.04.2025 від ТОВ « ВЕДА-МЕТАЛАХ» надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 07.04.2025 з`явились представник заявника адвокат Пархомчук Р.І., представники боржника Кучерявий В.О. і Лисовець Т.В. та директор ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» Гаманець М.В. Представником боржника Кучерявим В.О. було долучено довідку щодо фактично проведених оплат згідно Договору оренди приміщення № 469 від 16.05.2024. Директор ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» Гаманець М.В. пояснив, що у боржника відсутні прострочені грошові зобов`язання перед заявником, а нарахований ТОВ «ВЕДА-МЕТАЛАХ» розмір заборгованості є необґрунтованим, оскільки заявник просить боржника компенсувати вартість відновлювального ремонту орендованого приміщення після пожежі, яка згідно висновку експерта виникла внаслідок порушення Правил пожежної безпеки України під час монтажу проводів (кабелю) живлення кондиціонера. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази, судом встановлено наступне.

16.05.2024 між ТОВ "Авто Торг 2000" та ТОВ "Веда-Металах" було укладено договір оренди приміщень № 469 (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець зобов`язався надати Орендареві в тимчасове володіння й користування для розміщення магазину Орендаря об`єкт нежитлового фонду (надалі - Об`єкт), а саме: приміщення, площею 499 кв. м, що розташоване на 1-му поверсі нежитлової будівлі - корпусу № 1, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 31-33, а Орендар зобов`язався прийняти Об`єкт і оплачувати орендну плату на умовах і в строк, встановлений умовами Договору.

01.07.2024 за актом приймання-передачі ТОВ "Веда-Металах" передало ТОВ "Авто Торг 2000" приміщення загальною площею 499 кв. м, що розташоване на 1-му поверсі нежитлової будівлі - корпусу № 1, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 31-33 та спліт-систему Air KRAFT (одна неробоча) у кількості 2 штук (кондиціонери).

Відповідно до п. 4.1. Договору загальний розмір щомісячної орендної плати за Об`єкт складає 145 750, 00 грн, без ПДВ.

01.09.2024 в орендованому ТОВ "Авто Торг 2000" приміщенні сталась пожежа.

Згідно "Висновку про причину виникнення пожежі, що сталася 01.09.2024 в приміщенні магазину ТОВ "Авто Торг 2000" за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Сім`ї Бродських, 31-33 від 03.09.2024 № 18", складеного інженером Дослідно-випробувальної лабораторії центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві підполковником служби цивільного захисту Іваном Кіщенком причиною пожежі є виникнення аварійних режимів роботи в електромережі живлення кондиціонера.

19.09.2024 ТОВ "Авто Торг 2000" звернулось із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" з проханням провести експертне пожежно-технічне та електротехнічне дослідження по обставинам виникнення пожежі, яка сталась 01.09.2024 в орендованому приміщенні.

19.02.2025 експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" Пампухою Геннадієм Геннадійовичем було підготовлено "Висновок експерта за результатами проведення експертного електротехнічного та пожежно-технічного дослідження" № 10515, в якому зазначено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі в приміщенні магазину «AUTOBAZA» за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Сім`ї Бродських 31-33, стали теплові прояви електричного струму в електромережі живлення кондиціонера (спричинені порушенням вимог Правил пожежної безпеки України під час монтажу проводів (кабелю) живлення кондиціонера), після відновлення електропостачання приміщення магазину згідно графіка планових відключень.

26.09.2024 ТОВ "Авто Торг 2000" отримало повідомлення ТОВ "Веда-Металах" від 19.09.2024 про дострокове розірвання Договору, яким повідомлялось про одностороннє дострокове розірвання договору № 469 від 16.05.2024 з 25.09.2024 у зв`язку з порушенням Орендарем п. 6.2. Договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору договір може бути розірваний достроково з ініціативи Орендодавця в односторонньому порядку, зокрема, у випадку порушення строку оплати Орендарем орендних платежів та інших платежів, передбачених Договором більш ніж на 15-ть банківських днів.

27.09.2024 ТОВ "Авто Торг 2000" направило ТОВ "Веда-Металах" відповідь на повідомлення про розірвання договору, в якій зазначалось про відсутність підстав для припинення Договору на підставі п. 6.2. Договору, оскільки Орендар своєчасно і в повному обсязі здійснював оплату, яка, в свою чергу, знаходиться у прямій залежності від отримання Орендарем виставлених Орендодавцем рахунків у відповідності до вимог п. п. 4.3.1. Договору.

07.11.2024 ТОВ "Авто Торг 2000" отримало вимогу ТОВ "Веда-Металах" щодо оплати вартості відновлювального ремонту орендованого приміщення від 28.10.2024 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 6 929 814, 89 грн на поточний рахунок ТОВ "Веда-Металах" протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимоги.

21.11.2024 ТОВ "Авто Торг 2000" відправило ТОВ "Веда-Металах" відповідь на вимогу щодо оплати вартості відновлювального ремонту орендованого приміщення, в якій повідомило ТОВ "Веда-Металах" про незгоду із заявленими вимогами, у зв`язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та незаконністю.

Відповідно до положень ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21 вказав, що вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду. Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Судом встановлено, що між заявником та боржником існує спір про право, який полягає у тому, що заявником - ТОВ Веда-Металах" нарахована заборгованість боржнику - ТОВ "Авто Торг 2000" в сумі 6 929 814,89 грн у якості компенсації вартості відновлювального ремонту орендованого приміщення згідно Договору оренди від 16.05.2024. Натомість, боржником - ТОВ "Авто Торг 2000" зазначений розмір заборгованості не визнано з підстав відсутності в діях орендаря порушень Правил пожежної безпеки, які згідно висновку експерта спричинили пожежу в згаданому приміщенні.

Суд зазначає, що подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20. Верховний Суд у наведеній постанові вказав, що відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд касаційної інстанції зауважив, що правова категорія "спору про право" яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником ТОВ «Веда-Металах» не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання у заявленому розмірі - 6 929 814,89 грн, а також строку виконання зобов`язання.

Також всупереч вимогам ч. 4 ст. 34 КУзПБ заявником ТОВ «Веда-Металах» не додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авто Торг 2000» доказів загрози неплатоспроможності боржника.

За приписами ст. 1 КУзПБ загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12-ти місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Отже, враховуючи існування між сторонами спору про право, та відсутність у матеріалах заяви ТОВ «Веда-Металах» доказів загрози неплатоспроможності ТОВ «Авто Торг 2000», суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557).

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веда-Металах» (ідентифікаційний код: 24935652) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (ідентифікаційний код: 371436126557).

Ухвала набрала законної сили 07.04.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.05.2025.

Суддя Л.В. Омельченко