Ухвала від 01.05.2025 по справі 910/7939/23

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології 3000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Демидова В.О.,

від 04.01.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шапрана В.В., Буравльова С.І., Андрієнка В.В.,

від 26.11.2024

у справі за позовом Алдена Інвестментс Лімітед (Aldena Investments Limited)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології 3000»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: Корнієнко А.Г.,

від відповідача-1: Шевченко В.В.,

від відповідача-2: Фесенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/7939/23, у якій просило їх скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи № 910/7939/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О.

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва 04.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/7939/23 та призначив її до розгляду у приміщенні Касаційного господарського суду.

У судових засіданнях у справі № 910/7939/23 неодноразово оголошувалися перерви за клопотанням сторін, у зв`язку з проведенням між ними переговорної процедури з метою урегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди. А також для вирішення клопотання представника відповідача про заміну ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» як відповідача у справі № 910/7939/23 його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні технології 3000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на підставі статті 52 ГПК України, зокрема з метою підтвердження повноважень нових боржників на укладення договорів про переведення боргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 для розгляду справи № 910/7939/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду справи № 910/7939/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Бакуліна С. В, Студенець В. І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду справи № 910/7939/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О.

Верховний Суд ухвалою від 01.05.2025 замінив відповідача у справі № 910/7939/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на його правонаступників: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні технології 3000», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд усвідомлює, що не вкладається у строк розгляду касаційної скарги, що визначений статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/7939/23.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології 3000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва 04.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/7939/23 оголосити перерву до 22 травня 2025 року о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 2 (кабінет № 209).

2. Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" у судове засідання 22 травня 2025 року о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 2 (кабінет № 209) обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй