Ухвала

від 30.10.2024 по справі 760/27318/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/27318/24 1-кс/760/12825/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000167 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Реді Люкс» зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000167 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000167 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що судно під назвою «Готель Баккара», реєстраційний номер 2-305849, призначення та тип - стоянкове, плавготель, порт приписки Київ, дата побудови 2007 рік, згідно Класифікаційного свідоцтва №101-1-127-13, що видане Регістром судноплавства України 12.03.2013 року і дійсне до 12.03.2021 року перебувало у власності ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573), банківську ліцензію якого було відкликано і розпочато процедуру ліквідації на виконання постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355. Запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 4 липня 2019 року.

ПАТ «БАНК ФОРУМ», здійснюючи господарську діяльність 30.12.2013 уклало з ПАТ «ВТБ БАНК» Договір міжбанківського кредиту, виконання зобов`язань за яким, на суму 70 047 945, 21 грн., забезпечено стоянковим судном «ГОТЕЛЬ БАККАРА», що зазначено в Іпотечному договорі, посвідченому 30.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований у реєстрі за № 2805, та Договору №1 про внесення змін до нього, посвідчений 22.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим №274.

Виконуючи рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.12.2016 № 2680 «Про позачергове задоволення вимог кредиторів ПАТ «БАНК ФОРУМ», між ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Голови Правління ОСОБА_9 і ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_10 , 26 грудня 2016р. укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за приписами якого ПАТ «ВТБ БАНК» набув у власність в рахунок виконання основаного зобов`язання за Договором міжбанківського кредиту від 30.12.2013 стоянкове судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА», за ціною 35 377 800 (тридцять п`ять мільйонів триста сімдесят сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

В 2018 році ПАТ «ВТБ БАНК», (код ЄДРПОУ 14359319) вирішило продати судно «Готель БАККАРА», що перебувало у власності банківської установи та яке відповідно до Свідоцтва № 001823 про виключення судна з Державного суднового реєстру України, серія ДД № 000061 було зареєстровано за ПАТ «БАНК ФОРУМ».

З метою реалізації власного майна, ПАТ «ВТБ БАНК» 02.05.2018 укладає договір купівлі-продажу з ТОВ «Річковий Шлях» (код ЄДРПОУ 41947119), який засвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , де об`єктом продажу являється судно «Готель БАККАРА», вартість якого відповідно до грошової оцінки становить 28 000 000 грн.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.05.2018, у директора ТОВ «Річковий шлях» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, з корисливих мотивів. З цією метою, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, підписуючи договір купівлі-продажу із ПАТ «ВТБ Банк» від 02.05.2018, не мав фінансової можливості здійснювати платежі за договором, тобто виконати фінансові зобов`язання за договором, проте з метою реалізації свого злочинного умислу попередньо отримав 9 300 000 грн. у ТОВ «Центр-Траст» (код ЄДРПОУ 36630800) відповідно до договору поворотної фінансової допомоги №24/04/2018 від 27.04.2018р., якими здійснив 02.05.2018 перший платіж на суму 9 240 000 грн., таким чином, ОСОБА_6 вже тоді не мав наміру сплачувати повну суму за судно, а лише сплатив перший платіж з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

В подальшому ТОВ «Річковий шлях» в особі директора ОСОБА_6 своїх зобов`язань за укладеним Договором не виконав, сплативши лише 9 240 000 грн. в день укладання договору відповідно до п. 2.4.1, при цьому іншу частину коштів у розмірі 18 760 000 грн. сплачено не було взагалі, у зв`язку із чим ПАТ «ВТБ БАНК» не були передані суднові документи та не був підписаний із ТОВ «Річковий шлях» акт приймання передачі судна, на підставі чого можливо було б здійснити перереєстрацію судна «Готель Баккара».

19.04.2019 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 не маючи можливості, оскільки умови договору були не виконані та оригінали суднових документів залишились у власника судна, та не бажаючи в законний спосіб зареєструвати право власності на судно, видав доручення на ім`я ОСОБА_12 та уповноважив останнього на вчинення дій щодо реєстрації судна «Готель Баккара» в Державному судновому реєстрі України, а також інших пов`язаних з цим дій щодо отримання оригіналів класифікаційних свідоцтва та інших документів.

20.06.2019 ОСОБА_6 звертається із заявою на адресу ДП «Класифікаційного товариство Регістр судноплавства України» та просить провести первісний огляд судна, для його реєстрації в Державному судновому Реєстрі України, після чого, за результатами розгляду заявки та огляду судна «Готель Баккара», інженером - інспектором РСУ ОСОБА_13 було виданий АКТ № 311-04909-19 від 20.06.2019 технічного нагляду для здійснення його державної реєстрації.

03.07.2019 ОСОБА_12 не будучи обізнаним у злочинному умислі ОСОБА_6 , проте несвідомо реалізовуючи злочинний план щодо заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, будучи уповноваженою особою ТОВ «Річковий шлях», тобто ОСОБА_6 , з метою незаконної реєстрації судна звернувся на адресу видання Урядовий кур`єр та подав оголошення, що Свідоцтво № 001823 про виключення судна з Державного суднового реєстру України серія ДП № 00061 на судно «Готель БАККАРА» втрачено та рахувати його недійсним, чим було створено умови щодо реалізації ОСОБА_6 його злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння судном «Готель Баккара».

Досудовим розслідуванням встановлено, що після ліквідації ПАТ «ВТБ БАНКУ» усі кредитні справи передано до архіву Національного банку України. Серед вказаних документів міститься оригінал Свідоцтва № 001823 про виключення судна з Державного суднового реєстру України серія ДП № 00061 на судно «Готель БАККАРА», у зв`язку із чим, інформація подана до видання Урядовий кур`єр являється неправдивою та такою, що подавалась із шахрайським умислом.

11.07.2019 після подачі оголошення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 звертається із заявою на адресу Морської адміністрації щодо реєстрації судна «Готель Баккара» в Державному судновому реєстрі України та видачі свідоцтва про право власності на судно, де власником судна буде зазначено ТОВ «Річковий шлях». В додаток до заяви, ОСОБА_12 надав договір купівлі-продажу судна від 02 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; довідку ТОВ «Річковий шлях» від 11 липня 2019 року, якою директор ОСОБА_14 засвідчив, що підприємство є власником «Готель Баккара»; довіреність ТОВ «Річковий шлях» від 19 квітня 2019 року видану директором ОСОБА_6 ; свідоцтво про виключення судна з Державного суднового реєстру України Серія ДД №000061 видане під №001823 від 06.02.2017; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60679231, а також заповнив та подав заяву для суден, що підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України від 11 липня 2019 року, анкету Державного суднового реєстру України від 11 липня 2019 року. За результатами розгляду вказаної заяви та долучених до неї документів, Державною службою морського та річкового транспорту України ТОВ «Річковий шлях» видано свідоцтво про право власності на судно АВ №001415 від 17.07.2019, відповідно до якого ТОВ «Річковий шлях» є власником судна «Готель Баккара» та змогло розпоряджатися вказаним судном на власний розсуд.

30.04.2021 на офіційному сайті Прозоро було розміщено лот, предметом продажу якого були майнові права на стоянкове судно «Готель Баккара», регістровий № 2-305849, дата побудови 2007 рік, судно (стоянкове) швартування на р. Дніпро у районі Північно-західної частини Венеціанського острову, м. Київ та сервер System p570 8xPOWER6 з монтажно-інсталяційними роботами, інвентарний номер 51338.

13.05.2021 року відбувся аукціон з продажу Лоту № GL48N019549, а саме: Пул активів, що складається з майнових прав на стоянкове судно «Готель Баккара», регістровий № 2-305849, дата побудови 2007 рік, судно (стоянкове) швартування на р. Дніпро у районі Північно-західної частини Венеціанського острову, м.Київ та сервер System p570 8xPOWER6 з монтажно-інсталяційними роботами, інвентарний номер 51338, а саме: активи АТ «ВТБ «БАНК».

Переможцем аукціону було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАНТІЄРО», код ЄДРПОУ: 43186135, що придбало лот № GL48N019549 за ціною 3 877 000,00 грн., після чого отримало майнові права на судно «Готель Баккара».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в той же час, директор ТОВ «Річковий шлях» ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він не являється законним власником судна «Готель Баккара», попри його злочинну схему, з метою приховування своїх злочинних дій та злочинно набутого майна, під час проведення судового спору щодо реєстраційних дій по даному судну, вчинив дії щодо приховування судна «Готель Баккара», тобто уклав між ТОВ «ТЕНАСІТІ» та ТОВ «Річковий шлях» іпотечний договір 27.05.2021 року який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , предметом іпотеки є судно готель «БАККАРА» номер у Державному судновому реєстрі № АРС-85 від 17.07.2019 року. В подальшому продовжуючи дії щодо приховання злочинно набутого майна, 08.09.2021 між ТОВ «ТЕНАСІТІ» та ТОВ «Річковий шлях» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . За зобов`язаннями, зазначеними в п.п. 1.1.-1.5. Договору іпотеки, яка складає 4500000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, та в рахунок виконання зобов`язань за Договором іпотеки майно, а саме: Судно Готель «БАККАРА», номер у Державному судновому реєстрі № АРС-85 від 17.07.2019 року.

В подальшому Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2021 по справі № 910/17079/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ВТБ Банк" ОСОБА_16 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" скасовано реєстрацію права власності на судно, що має наступні характеристики: назва "Готель Баккара"; регістровий номер: 2-305849; тип та призначення судна: стоянкове, плав готель, порт приписки: Київ, дата побудови: 2007 рік, згідно класифікаційного свідоцтва № 101-1-127-13, яке видане Регістром судноплавства України 12.03.2013 року та дійсне до 12.03.2021 року та скасовано свідоцтво про право власності на судно від 17.07.2019 року серії АВ № 001415 та свідоцтво про право плавання під Державним прапором України від 17.07.2019 серії СВ № 001915 та зазначено позицію Верховного суду, що Акціонерне товариство «ВТБ Банк» не втрачав право власності на продане судно, він був і залишається власником спірного судна, оскільки повного та належного виконання ТОВ «Річковий шлях» своїх зобов`язань за договором не відбулося.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на умисне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шахрайським шляхом, в результаті подання завідомо неправдивих документів та інформації, останній будучи директором ТОВ «Річковий шлях» незаконно заволодів судном «Готель Баккара», при тому, що умови договору із ПАТ «ВТБ БАНК» від 02.05.2018 виконані не були, акт приймання передачі судна сторонами підписаний не був та суднові документи ОСОБА_6 передані не були, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів майном вартістю 28 000 000 грн.

03 вересня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку та вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурору, адже на їх думку підозра є необґрунтованою, а ризики надуманими.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частини 4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як визначено частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку та вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави.

Так, враховуючи вказані критерії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий розмір застави, який, з одного боку, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а з іншого - не буде завідомо непомірним.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує один чи двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, обґрунтованої підозри у ймовірно скоєному ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави у розмірі 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), що становить що становить 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та не буде завідомо непомірним для нього.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 03 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - застави в розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), що становить що становить 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний не пізніше 5-ти (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві або прокурора Солом`янської окружної прокуратури за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 03 грудня 2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 5 (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1