Ухвала

від 29.04.2025 по справі 495/13679/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/13679/23

№ провадження 2/495/944/2025

УХВАЛА

Про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи

"29" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/13679/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Ротар І.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, -

представника позивача адвоката Ротар І.В.,

представника відповідача адвоката Царенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про призначення у справі земельно технічну експертизу, відповідно до якого просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

У разі встановлення факту перетинання (накладення) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площ земельних ділянок, яке саме майно повинне бути прибране (демонтоване) із частини земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обмежує доступ та можливість користування земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування всіх обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням позовних вимог та предмету доказування, тому і звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

В судовому засідання представник позивача своє клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.83, 103, 104, 107, 108, 258, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивачаадвокатаРотар І.В.пропризначеннясудової земельно-технічноїекспертизипосправі №495/13679/23запозовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Призначити по справі № 495/13679/23 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

У разі встановлення факту перетинання (накладення) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площ земельних ділянок, яке саме майно повинне бути прибране (демонтоване) із частини земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:025:0045 площею 0,0284 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обмежує доступ та можливість користування земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акта від 10.03.1999 серії ІІ-ОД № 003996?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертамматеріалицивільноїсправи №495/13679/23запозовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження посправі№495/13679/23запозовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Суддя