Ухвала

від 29.04.2025 по справі 522/22598/20

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/22598/25

Провадження по справі № 1-кп/522/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160500002340 від 24.06.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500002340 від 24.06.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід захиснику ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку із розходженням правової позиції.

Захисник залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу захиснику, оскільки вважав, що відсутні підстави для відводу захисника, визначені вимогами КПК України.

Суд, дослідивши доводи заявленого відводу, доходить висновку, що заявлений обвинуваченою відвід захиснику задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч.1,2ст.78КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того,особа немає правабрати участьу цьомуж кримінальномупровадженні як захисникабо представниктакож увипадках:1)якщо вонау цьомупровадженні надаєабо ранішенадавала правовудопомогу особі,інтереси якоїсуперечать інтересамособи,яка звернуласяз проханнямпро наданняправової допомоги; 2)зупинення абоприпинення правана зайняттяадвокатською діяльністю(зупиненнядії свідоцтвапро правона зайняттяадвокатською діяльністюабо йогоанулювання)в порядку,передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК У країни за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, судом не встановлено, передбачених законом підстав для задоволення заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявлений обвинуваченою відвід захиснику вказує на зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки раніше обвинувачена вже відмовлялась від захисників призначених їй безоплатно на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за №12020160500002340 від 24.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід відмовити, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за №12020160500002340 від 24.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6