Ухвала від 05.05.2025 по справі 9901/363/21

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №9901/363/21

адміністративне провадження №П/9901/363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М. Уханенко С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рудницького І.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи Служби безпеки України Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 9901/363/21 за позовом Представництва «Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi» (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу від 21 квітня 2021 року №169/2021 в частині.

У ході розгляду справи Служба безпеки України подала до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи копії довідки щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 03 жовтня 2024 року №8/3/3-8700дск, яка містить гриф обмеження доступу «для службового користування».

На обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначила, що 03 жовтня 2024 року Головним управлінням контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України повідомлено про нові відомості щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації (лист від 03 жовтня 2024 року № 8/3/3-8701дск). Згадані відомості містяться у довідці щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 03 жовтня 2024 року № 8/3/3-8700дск. Зазначені відомості мають значення для розгляду справи, оскільки за наявною інформацією Представництво «Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi» підконтрольне ОСОБА_1 . Дослідження під час розгляду справи вказаних відомостей має суттєве значення, оскільки вони підтверджують обґрунтованість доводів Служби безпеки України про існування на момент введення в дію оскаржуваного Указу Президента України потенційних загроз національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України з боку позивача, які у подальшому набули характер реальних.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України Зарєчний Д.С підтримав це клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також представник позивача до суду надіслала заяву від 12 березня 2025 року, в якій зазначила, що станом на дату її подання Судом не було вирішено заяву від 23 листопада 2025 року про ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, зокрема з довідкою щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 03 жовтня 2024 року № 8/3/3-8700дск.

Разом з тим Суд звертає увагу, що наявна в матеріалах справи заява представника позивача від 23 листопада 2024 року містить резолюцію судді-доповідача, у провадженні якого на той час перебувала зазначена справа, до повторного автоматизованого розподілу цієї справи, щодо надання дозволу представнику позивача на ознайомлення з матеріалами справи. Від моменту подання цієї заяви представник позивача мав достатньо часу для реалізації наданого йому права, передбаченого статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Служба безпеки зазначає, що надані документи мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки підтверджують обґрунтованість її доводів щодо існування на момент введення в дію оскаржуваного Указу Президента України потенційних загроз національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України з боку позивача, які у подальшому набули характер реальних.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Служби безпеки України, зокрема щодо обґрунтованості підстав для застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог третьої особи про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання Служби безпеки України, продовжити третій особі строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 9901/363/21 задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі.

Приєднати до матеріалів справи № 9901/363/21 копію довідки щодо діяльності ОСОБА_1 на території російської федерації від 03 жовтня 2024 року №8/3/3-8700дск.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Суддя О.В. Кашпур

Суддя В.Е. Мацедонська

Суддя В.М. Соколов

Суддя С.А. Уханенко