Ухвала
від 30.04.2025 по справі 205/3406/25
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

30.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3406/25

Номер провадження: 2/205/2555/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадженні по справі та повернути сплачений судовий збір, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилала.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви представника позивача, доходить до наступного висновку.

Згідно частини третьоїстатті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень п.1 ч.2ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до норми ч.1ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, враховуючи положення статей43,49,206 ЦПК України, суд вказує, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно ч.2ст.256ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В даному випадку судом встановлено, що подана суду заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, подана до ухвалення рішення у справі, а її зміст свідчить про розуміння таким учасником справи змісту вказаних процесуальних дій та їх наслідків.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених норм процесуального закону та тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, та йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити, про що постановити відповідну ухвалу.

Також згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжної інструкції № 2856496 від 09.12.2024 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду у розмірі 3 028 грн. 00 коп. була перерахована до ГУК у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що заява про відмову від позову розглянута до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.49, 206, 255,256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«32»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості повнескам таобов`язковим платежамспіввласників -закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «32» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, код ЄДРПОУ 40653038) суму судовогозбору урозмірі 1514 грн. 00 коп., що дорівнює 50 відсотків сплаченого таким учасником справи судового збору від загального розміру 3 028 грн. 00 коп., за подання до суду позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, відповідно до платіжної інструкції № 2856496 від 09.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення30.04.2025
Оприлюднено07.05.2025
Номер документу127099504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —205/3406/25

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні