Рішення

від 30.04.2025 по справі 650/91/25

ВЕРХНЬОРОГАЧИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/91/25

провадження № 2/650/804/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті матері, залишилось спадкове майно, позивачу, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності померлого на спадкове майно.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушена звернутися до суду з даним позовом.

На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Після смерті батька позивача ОСОБА_3 спадок прийняла мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.08.2018 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бути її представником в будь яких органах, установах чи організаціях, з питань оформлення спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_3 , але Свідоцтво про право на спадщину (з не відомих мені причин) так і не було отримано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 20.05.2022 р., виданим Бериславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 20.05.2022 року складено відповідний актовий запис № 186.

15 лютого 2023 року, ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71481854 від 15.02.2023 року (спадкова справа № 70267372, № у нотаріуса 29/2023).

25 листопада 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Н.М. з проханням видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, який за життя належав моїй матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Але, приватний нотаріус Виноградова Н.М. надала письмове пояснення № 02-14/1192 від 25.11.2024 року, яким відмовила, ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючі документи щодо належності вищезазначеного житлового будинку спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому, на підставі вищевикладеного, приватним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання право власності в порядку спадкування.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: