Ухвала

від 05.05.2025 по справі 739/803/25

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/803/25

Провадження № 2-а/739/45/25

УХВАЛА

про прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі

05 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення Ухвалою судді від 24 квітня 2025 року позовна заява залишена без руху. 24.04.2025 року надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду та 29.04.2025 р. заява про усунення недоліків. Вказана позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, відповідає вимогам статей 160, 161, 286 КАС України, підстави длявідмови у відкритті провадження відсутні. З огляду на предмет та підстави позову, зважаючи на те, що для справ даної категорії пріоритетним є їх швидке вирішення,судовий розгляд необхідно здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомленням) сторін. При цьому відповідачу необхідно визначити строк для подання відзиву на позов в межах строків, визначених статтею 286 КАС України. Оскільки, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомленням) сторін, клопотання про виклик в судове засідання свідка, задоволенню не підлягає. Позивач у позовній заяві, з поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки дізнався, що його позовна заява, залишена без руху та в подальшому повернута без розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали суду. Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне. Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку визнаються судом поважними. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись приписами ст.12, 160-161,171,257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін у справі. Витребувативід Новгород-Сіверського РВП УМВС України, копію відеозапису з нагрудних бодікамер, щодо фіксації правопорушення, на підставі яких винесена постанова серії ЕНА 4152303 від 26.02.2025 року. Копію ухвали направити для виконанняНовгород-Сіверського РВП УМВС України та повідомити про необхідність надання витребуваних доказівдо 28 травня 2025 року. У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог частини другої статті 269 КАС України на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати йому для ознайомлення в судовому засіданні. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко