Ухвала

від 06.05.2025 по справі 524/1309/25

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1309/25

Провадження № 2/524/3398/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача Осадчого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства «Кременчуцькийколісний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства «Кременчуцькийколісний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

20.03.2025 судом було постановлено ухвалу про витребування від ОСОБА_1 належним чином завірений переклад трудового контракту від 01.03.2020 українською мовою.

Станом на 06.05.2025 ухвала суду про витребування доказів не була виконана позивачем.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку на подання витребуваних судом доказів у зв`язку із тим, що ухвалу суду від 20.03.2025 він побачив в Електронному суді лише 05.05.2025.

Вирішуючи клопотання позивача та наявність поважних причин для невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд відзначає.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ухвалі суду від 20.03.2025 було зазначено, що витребувані судом документи повинні бути направлені в строк до 01.05.2025.

Згідно ізч.1,2ст.127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 272ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Ухвала суду від 20.03.2025 отримана позивачем в підсистемі Електронний суд 26.03.2025.

Отже, суд відзначає, що позивач був належним чином повідомлений про витребування судом доказів, а також про строки виконання вимог.

На переконання суду позивач, будучи заінтересованим у реалізації свого права на судовий захист, повинен був цікавитися станом розгляду його справи, а тому його доводи про те, що він побачив ухвалу суду лише 05.05.2025, на думку суду, не є поважними причинами для невиконання її вимог.

Крім іншого, суд вважає, що для надання завіреного перекладу документу достатнім є строк більш ніж в 1 місяць.

Також, суд наголошує на тому, що заява про продовження процесуального строку має бути подана до його закінчення із зазначенням причин неможливості своєчасного виконання вимог суду.

Інших обставин, окрім несвоєчасного ознайомлення із змістом ухвали суду, на обґрунтування поважності не подання відповідних доказів, позивач не навів.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку на подання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд наголошує на тому, що долучений до позвоної заяви контракт складений російською мовою. Вказаний документ є основним доказом, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Разом із тим, докази, не перекладені з російської мови (недержавної мови) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядкустатті 79 Закону України «Про нотаріат»не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку. Такої ж думки дотримується Верховий Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

З огляду на те, що відсутність витребуваних судом доказів, зокрема завіреного перекладу контракту, позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити обставини справи, зокрема умови праці позивача, в тому числі умови оплати його праці, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 124, 127, 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуальних строків.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства «Кременчуцькийколісний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ