Ухвала від 06.05.2025 по справі 643/6972/25

Справа № 643/6972/25

Провадження № 2-н/643/1379/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родникова 9-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 по 01.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родникова 9-А» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у розмірі 34296,66 за період з 01.01.2020 по 01.02.2025 яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 судових витрат, судового збору у розмірі 302,80 грн. та 2 500,00 грн. за правничу допомогу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що у видачі судового наказу в частині витрат за правничу допомогу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 161ЦПКУкраїни особа має право звернутися до суду з передбаченою частиною першою статті 161ЦПКУкраїни вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

При цьому, як зазначено в частині третій статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з поданої заяви, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родникова 9-А» заявило серед іншого вимогу про стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Особливістю провадження є те, що сторонами у наказному провадженні виступають не позивач і відповідач, а стягувач (кредитор) та боржник.

Спрощений порядок наказного провадження зумовлюється й такою особливістю, як обмежене коло вимог, щодо яких таке провадження припустиме.

Так, у ч. 1ст. 161 ЦПК Українипередбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Вони повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні заявлена до стягнення сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду саме вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1ст. 165 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 168 ЦПК Україниу судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Зі системного аналізу нормЦПК Українивбачається, що в контексті наказного провадження під судовими витратами слід розуміти лише витрати щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник заявив вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн, проте за такою вимогою судовий наказ не може бути виданий, оскільки зазначена вимога не входить до переліку вимог, передбаченого у ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу входять до предмету доказування у справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказуу частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 166ЦПКУкраїни відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 163,165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родникова 9-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 по 01.02.2025 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Д. Мельникова