Ухвала

від 29.04.2025 по справі 569/8179/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 569/8179/25

1-кс/569/3345/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі представник ГО«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 вказав, що 15 квітня 2025 року ГО звернулась до Рівненської окружної прокуратури з повідомленням вих. №15-04-25 від 15.04.2025 року, з інформацією, щодо порушення посадовими особами місцевих органів виконавчої влади міста Рівне вимог чинного законодавства, та відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР.

В 2018 році було прийнято Розпорядження КМУ від 31.01.2018 №43-р, в якому зазначено, що сучасні системи оповіщення відсутні в державі, а системи оповіщення радянських часів непрацездатні, застарілі та не виконують функцію оповіщення.

Сучасні системи оповіщення населення мають суттєвий вплив на життедіяльність та цивільний захист населення (Розпорядження КМУ від 31.01.2018 №43-р, лист ДСНС від 14.03.2024 року №05-5600/163-2), так як саме системи оповіщення дають змогу людям бути своєчасно оповіщеними про повітряну тривогу, загрозу надзвичайних ситуацій і завчасно пройти в укриття.

За період війни Організація Об?єднаних Націй офіційно зафіксувала загибель понад 12,3 тис. мирних жителів, а також більш ніж 27,8 тис. поранених цивільних громадян 06.12.2024 poкy.

Люди загинули і дістали поранення оскільки через відсутність, непрацездатність систем оповіщення не були оповіщені про повітряну тривогу і не змогли пройти в укриття.

Органами місцевого самоврядування вже протягом майже семи років не вжито заходів, щодо виконання вимог Плану заходів щодо реалізації Концепції розвитку та технічної модернізації системи централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 488-р (далі - План заходів):

- органи місцевого самоврядування зобов?язані здійснити реконструкцію місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення, а саме:

- впровадити (створити, модернізувати, вдосконалити) МАСЦО;

- ввести в експлуатацію МАСЦО.

ГО протягом 2023-2025 років неодноразово зверталась до прокуратур, щодо вжиття заходів, але зазначена бездіяльність на думку заявника призводить до вказаних трагедій.

Станом на день розгляду скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте та заявник не повідомлений про номер кримінального провадження, йому не вручено жодних документів.

У скарзі представник ГО«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 просить суд зобов?язати уповноважених посадових осіб Рівненської окружноїпрокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ГО«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, у поданій ним скарзі просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги представника ГО«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що її вимоги не обґрунтовані та передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Згідно ч. 4ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КК Українипідставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, що 15 квітня 2025 року представник ГО«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 звернувся до Рівненської окружної прокуратури з повідомленням вих. №15-04-25 від 15.04.2025 року, з інформацією, щодо порушення посадовими особами місцевих органів виконавчої влади міста Рівне вимог чинного законодавства, та відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР.

Представником Рівненськоїокружної прокуратури надана відповідь щодо розгляду вищевказаної заяви, у якій він вказав, що відповідно до територіальної юрисдикції направляє згідно з вимогами кримінально процесуального законодавства начальнику СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З урахуванням положення ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу, органу, до якого надійшла заява про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, підстав зобов`язувати уповноважену посадову особу Рівненської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР, як того просить заявник скарги відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги представника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5