Ухвала від 01.05.2025 по справі 490/7759/15-ц

Справа № 490/7759/15-ц

н/п2-п/490/68/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центарльного районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М.про переглядзаочного рішеннявід 14.12.2015 рокуу справі№490/7759/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гришаєва Я.М. звернуласьдо судуз заявоюпро переглядзаочного рішеннявід 14.12.2015 рокуу справі№490/7759/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилался на те, що категорично не погоджується із пред`явленими вимогами. Наголошує на те , що не будучі юридчно обізнаною не розуміла всіх нюансів укладеного договору.

Просить скасувати заочне рішення у справі №490/7759/15 від 14.12.2015 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У постанові від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18 Верховний Суд зазначив, що зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисливим або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. Зловживання процесуальними правами ґрунтується на недотриманні принципу добросовісності.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Складовими цього принципу в цивільному судочинстві є: заборона зловживання процесуальними правами; вимога добросовісного виконання процесуальних обов`язків; процесуальний естопель або доктрина заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium); заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (введення суду в оману, використання втрачених процесуальних можливостей).

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Зловживання процесуальними правами також характеризується формальним, непропорційним використанням процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісністю дій, умисним характером, завідомою несумлінністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, ухвалою Центарльного районного суду м.Миколаєва від 29.10.2024 року поновлено відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. проперегляд заочногорішення від14.12.2015 рокуу справі№490/7759/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Роз`яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При вивчення матеріалів справи, заочне рішення у якій просить переглянути адвокат Гришаєва Я.М.,судом встановлено, що 25 грудня 2024 року нею заявлено аналогічні вимоги з посиланням на аналогічні обставини та підстави , як і у заяві від 09.07.2024 року- яку вже вирішено по суті вищезазначеною ухвалою суду від 29.10.2024 року.

Згідно п. 2) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Відповідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже,представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ГришаєваЯ.М.,будучи достеменнообізнана прозалишення їїж заяви проперегляд заочногорішення від14.12.2015року посправі ційсамій справі№490/7759/15без задоволення, всупереч принципу процесуальної добросовісності і завданню цивільного судочинства, вдруге звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для прийняття заяви до розгляду, сокільки вже є ухвала суду з вирішення вказаного питання, в зв`язкуз чим у відкритті провадження слід відмовити, оскільки на теперішній час рішення має бути оскаржено до вищого суду у визначеному законом загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186 , 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М.про переглядзаочного рішеннявід 14.12.2015 рокуу справі№490/7759/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.