Ухвала від 02.05.2025 по справі 947/8493/25

Справа № 947/8493/25

Провадження № 1-кс/947/5813/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025161000000007 від 12.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025161000000007 від 12.02.2025 року, про скасування арешту майна з транспортного засобу DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

Заявник в клопотанні вказує, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025161000000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України. Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучений транспортний засіб, на даний час власник майна несе збитки по утриманню вилученого майна, а тому просить скасувати арешт.

Представник заявника ОСОБА_5 до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначив, що усі слідчі дії здійснені, свідки допитані, а підозра нікому не повідомлялася.

Прокурор до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши що, заперечує проти задоволення клопотання, вважав його передчасним, так як проводяться слідчі дії з метою розкриття кримінального правопорушення. При цьому транспортний засіб на думку слідства є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025161000000007 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 року у справі № 947/8493/25 було накладено арешт на майно, а саме майно в тому числі на транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

Накладаючи арешт на транспортний засіб DAF FT XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп KOEGEL S 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.201-1 КК України, а також те, що на транспортному засобі могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки проводиться досудове розслідування, на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів.

Обставини можливого використання транспортного засобу та причепу в якості засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України наразі не спростовані. Розумні строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не порушені.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025161000000007 від 12.02.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1