Рішення від 05.05.2025 по справі 420/4725/25

Справа № 420/4725/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову гарнізонної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України у формі довідки № 1001 від 18 листопада 2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; визнати протиправною бездіяльність Центральної ВЛК ДПСУ щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 через пошту 27.12.2024 року номер відправлення - 0305600068399 (вручено 31.12.2024 року) на постанову гарнізонної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі довідки № 1001 від 18 листопада 2024 року; зобов`язати Центральну ВЛК ДПСУ провести повторне обстеження з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 з призначенням додаткових обстежень шийного, грудного та поперекового відділу хребта та зробити висновок про його придатність або не придатність до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стан його здоров`я не дозволяє його подальше проходження військової служби у бойовій частині, а на його прохання його не було направлено на додаткове обстеження. Під час проходження ВЛК ОСОБА_1 зазначав, що стан здоров`я його погіршився через постійні болі в спині, через що на 24.11.2024 року ОСОБА_1 записався на МРТ шийного, грудного та поперекового відділу хребта. Проте, не зважаючи на скарги щодо погіршення стану здоров`я, ОСОБА_1 не призначене додаткове обстеження, а саме МРТ шийного, грудного та поперекового відділу хребта. В той же день представник ОСОБА_1 адвокат Шнайдер С.В. направив електронною поштою письмову заяву про необхідність додаткового обстеження ОСОБА_1 . На підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 додається висновки магнітно-резонансної томографії шийного, грудного та поперекового відділу хребта ОСОБА_1 на 3 аркушах, яку він пройшов 24.11.2024 року. При цому, довідку № 1001 від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 було видано 25.11.2024 року, що підтверджується приписом від 23.11.2024 року. 25.11.2024 року ОСОБА_1 повідомив голову ВЛК, що він вже має результати МРТ від 24.11.2024 року, проте, їх не захотіли оглянути. В свою чергу на запитання чому йому 18.11.2024 року не була видана довідка, голова ВЛК відповів, що був необхідний час для того щоб відписатись на заяву представника адвоката Шнадйера С.В. 27.12.2024 року ОСОБА_1 через свого представника подав скаргу до Центральної ВЛК ДПСУ, в якій просив скасувати постанову гарнізонної ВЛК (довідка № 1001 від 18 листопада 2024 року) про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, назначити та провести повторний медичний огляд з призначенням додаткового обстеження шийного, грудного та поперекового відділу хребта ОСОБА_1 . Згідно квитанції Укрпошти скарга направлена рекомендованим листом № 0305600068399 27.12.2024 року. Згідно трекінгу поштових відпрвілень із сайту Укрпошти вбачається, що лист був вручений 31.12.2024 року. 9.01.2025 року голова Центральної ВЛК ДПСУ направив представнику ОСОБА_1 відповідь, в якій вказував, що постанова гарнізонної ВЛК (довідка № 1001 від 18 листопада 2024 року) оформлена відповідно до чинного Положення. Проте, Центральна ВЛК ДПСУ не провела належний розгляд скарги, та не перевірила доводи скаржника щодо необхідності проведення додаткових обстежень.

Представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та зазначив, що за направленням начальника органу Держприкордонслужби, де проходить службу позивач, від 06.11.2024 №13/59263/24-Вн, гарнізонною ВЛК при відповідачі проведені медичний огляд, дослідження та обстеження позивача, останній здав аналізи. Крім обов`язкового медичного огляду хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом та отоларингологом, як встановлено пунктом 8 глави 4 розділу ІІІ Положення, гарнізонною проведено медичний огляд позивача дерматовенерологом, психіатром, стоматологом, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду позивача. Крім здачі позивачем обов`язкових загальних аналізів крові, сечі та проведення обов`язкового ЕКГ-дослідження та рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, як встановлено пунктом 9 глави 4 розділу ІІІ Положення, позивачем додатково здано біохімічний аналіз крові, позивачу додатково проведено рентгенологічного обстеження лівого променево-зап`ясткового суглобу, підтверджується результатом аналізу та висновком відповідно. На момент медичного огляду, скарги лікарю-невропатологу і лікарю-хірургу щодо погіршення стану здоров`я у позивача були відсутні, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду позивача. Під час медичного огляду лікарі ВЛК ознайомились з наданого позивачем висновком за результатами комп`ютерної томографії поперекового-крижового відділу хребта, проведеного ООО «АС МЕДИКАЛ» 07.09.2023 (далі-Висновок від 07.09.2023). Будь- яких інших документів (рентгенограм, висновків, довідок тощо) з інших закладів охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я позивача, позивачем на медичний огляд ВЛК не надано. З урахуванням висновку від 07.09.2023, а також за відсутності у позивача скарг на погіршення стану здоров`я лікарю-невропатологу та лікарю-хірургу, медичні показання для додаткового обстеження позивача, в тому числі, для призначення МРТ шийного, грудного, та поперекового відділу хребта, у лікарів гарнізонної ВЛК були відсутні. Керуючись вимогами глави першої та одинадцятої розділу ІІІ Положення, врахувавши при встановленні діагнозу актуальні результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень позивача, об`єктивно оцінивши висновки лікарів ВЛК за результатами медичного огляду позивача, медичну характеристику начальника служби охорони здоров`я органу Держприкордонслужби де позивач проходить службу від 06.11.2024, а також документ, який характеризує стан здоров`я останнього з іншого закладу охорони здоров`я (висновок від 07.09.2023), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, на підставі Розкладу хвороб, гарнізонна ВЛК при відповідачі1 обгрунтовано прийняла постанову, оформленою довідкою гарнізонної ВЛК №1001 від 18.11.2024. Після проходження медичного огляду гарнізонною ВЛК, на письмову заяву від 18.11.2024, представнику позивача письмово рекомендовано, що у випадку погіршення здоров`я позивача, останньому необхідно невідкладно звернутись до безпосереднього начальника органу Держприкордонслужби де він проходить службу для вирішення питання про направлення до медичного пункту для вивчення та оцінки стану здоров`я. Водночас поінформовано, що позивач не перебуває в списках відповідача, що підтверджується листом відповідача1 від 22.11.2024 №13/673-24-Вих, який є додатком №5 до позовної заяви від 13.02.2025. Іншого направлення на медичний огляд гарнізонною ВЛК при відповідачі1, крім направлення начальника органу Держприкордонслужби де проходить службу позивач від 06.11.2024 №13/59263/24-Вн, позивачем не надано.

Представником відповідача Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та зазначив, що з урахуванням висновку від 07.09.2023, а також за відсутності у позивача скарг на погіршення стану здоров`я лікарю-невропатологу та лікарю- хірургу, медичні показання для додаткового обстеження позивача, в тому числі, для призначення МРТ шийного, грудного, та поперекового відділу хребта, у лікарів гарнізонної ВЛК були відсутні. Згідно пункту 9 глави 4 розділу ІІІ Положення, за відсутністю медичних показань, додаткове обстеження-МРТ шийного, грудного, та поперекового відділу хребта, гарнізонною ВЛК позивачу не призначалось. Враховуючи наведене, під час розгляду ЦВЛК ДПСУ скарги адвоката Шнайдера С.В. в інтересах позивача, останньому було повідомлено що, у прийнятті постанови Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ керувалася результатами наявних медичних обстежень головного сержанта ОСОБА_1 , станом на 18.10.2024. Виходячи із вищевказаного ЦВЛК ДПСУ дійшла висновку, що Постанова Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ, згідно довідки ВЛК № 1001 від 18.10.2024, щодо головного сержанта ОСОБА_1 , оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено вірно. ЦВЛК ДПСУ не вбачала підстав щодо скасування вищевказаної Постанови. Після проходження медичного огляду гарнізонною ВЛК, на письмову заяву від 18.11.2024, представнику позивача письмово рекомендовано, що у випадку погіршення здоров`я позивача, останньому необхідно невідкладно звернутись до безпосереднього начальника органу Держприкордонслужби де він проходить службу для вирішення питання про направлення до медичного пункту для вивчення та оцінки стану здоров`я. Іншого направлення на медичний огляд гарнізонною ВЛК при відповідачі, крім направлення начальника органу Держприкордонслужби де проходить службу позивач від 06.11.2024 №13/59263/24-Вн, позивачем не надано.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року по справі № 420/4725/25.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

18 листопада 2024 року гарнізонною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , 1984 р.н., видано довідку № 1001, згідно якої проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 18.11.2024 року. Діагноз та постанова гарнізонної військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): деформуючий артроз лівого променево-зап`ястного суглобу ІІ ст., з незначним порушенням функцій. Обмежений отеохондроз міжхребцевих дисків грудного, поперекового відділів хребта з незначним порушенням функцій. Хронічний фарингіт, ремісія. Вазомоторний риніт, стадія ремісія. Дисомнічний синдром з незначним когнітивним порушенням. Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 62 в, 64 в графи ІІ Розладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, зо визначають ступінь придатності до військової служби: придатний до військової служби (а.с. 16).

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через представника Шнайдер С.В. засобами поштового зв`язку звернуся до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України із скаргою на постанову гарнізонної ВЛК № 1001 від 18.11.2024 року, в якій просив скасувати постанову, назначити та провести повторний медичний огляд з призначенням додаткового обстеження шийного, грудного та поперекового відділу хребта ОСОБА_1 (а.с. 44).

09 січня 2025 року Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України листом № 13.1-21 надано відповідь та повідомлено, що відповідно до вимог п. 1 глави 11 розділу ІІІ Положення ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством. Відповідно, у прийнятті постанови Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ керувалася результатами наявних медичних обстежень головного сержанта ОСОБА_1 , станом на 18.10.2024. Виходячи із вищевказаного ЦВЛК ДПСУ дійшла висновку, що Постанова Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ, згідно довідки ВЛК № 1001 від 18.10.2024, щодо головного сержанта ОСОБА_1 , оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено вірно. ЦВЛК ДПСУ не вбачає підстав щодо скасування вищевказаної Постанови. Відповідно до вимог п. 10 глави 13 розділу ІІІ Постанова ВЛК, ЛЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з дати оформлення рішення ВЛК, ЛЛК. У разі виникнення змін у стані здоров`я оглянутого, що передбачають зміну ступеня придатності до військової служби, за його заявою або висновками лікарів закладів охорони здоров`я, незалежно від дати проходження медичного огляду проводиться повторний медичний огляд. Відповідно до п 4 глави 4 розділу ІІІ військовослужбовці Держприкордонслужби, наслідки захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) яких згідно з Розкладом хвороб, ТДВ зумовлюють непридатність до військової служби, направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника органу Держприкордонслужби, у якому проходить службу такий військовослужбовець (а.с. 43).

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Пунктом 2 вказаного Указу постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень; особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1, 2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до ч. 13 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.

Порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі - ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби визначає Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2024 року № 441.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення № 441 основними завданнями ВЛК є, зокрема, визначення ступеня придатності військовослужбовців Держприкордонслужби до військової служби.

Згідно п. 3, 4 глави 1 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.

У прийнятті постанов ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Законами України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та чоенів їх сімей», цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами з питань діяльності ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК.

Згідно п. 1 глави 1 розділу ІІІ Положення № 441 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням постанови. Під придатністю до військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати службові обов`язки з конкретної військової спеціальності, у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу враховуються актуальні результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами медичного огляду, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматися рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення. Лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я військовослужбовця Держприкордонслужби, та з іншими медичними документами, які надає військовослужбовець Держприкордонслужби, а також вносять відповідні медичні записи до електронної системи охорони здоров`я, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу ІІІ Положення № 441 направлення на медичний огляд здійснюється начальниками органів Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, головою ЦВЛК, начальниками закладів охорони (органів) здоров`я Держприкордонслужби за місцем лікування, у тому числі за рішенням органів прокуратури, судів.

Згідно п. 8, 9 глави 4 розділу ІІІ Положення № 441 медичний огляд військовослужбовців Держприкордонслужби обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, гінекологом (для жінок), а за медичних показань - лікарями інших спеціальностей. Обов`язково здаються загальні аналізи крові та сечі, проводяться ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки; потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Відповідно до п. 1 глави 11 розділу ІІІ Положення № 441 постанови ВЛК, ЛЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством.

Згідно п. 2 глави 11 розділу ІІІ Положення № 441 рішення ВЛК, дії (бездіяльність) ВЛК органів Держприкордонслужби оскаржуються в ЦВЛК або судовому порядку. За рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. У разі визнання ЦВЛК звернення щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ЦВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний або контрольний огляд ВЛК. ЦВЛК розглядає звернення на постанову ВЛК та приймає рішення в строки, визначені мтаттею 20 Закону України «Про звернення громадян». На повторний або контрольний медичний огляд особи, зазначені в пункті 1 розділу І цього Положення, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я Держприкордонслужби, ніж той, у якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої скасована або оскаржується. У разі визнання ЦВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Постанови ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК оскаржуються в строки, визначені мтаттею 17 Закону України «Про звернення громадян». Постанови ВЛК інших військових формувань, які винесені стосовно військовослужбовців Держприкордонслужби, підлягають обов`язковому розгляду ЦВЛК з прийняттям власної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2024 року гарнізонною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , 1984 р.н., видано довідку № 1001, згідно якої проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 18.11.2024 року. Діагноз та постанова гарнізонної військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): деформуючий артроз лівого променево-зап`ястного суглобу ІІ ст., з незначним порушенням функцій. Обмежений отеохондроз міжхребцевих дисків грудного, поперекового відділів хребта з незначним порушенням функцій. Хронічний фарингіт, ремісія. Вазомоторний риніт, стадія ремісія. Дисомнічний синдром з незначним когнітивним порушенням. Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 62 в, 64 в графи ІІ Розладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, зо визначають ступінь придатності до військової служби: придатний до військової служби (а.с. 16).

При цьому, відповідно до картки обстеження та медичного огляду з метою встановлення придатності до військової служби головного сержанта ОСОБА_1 , останнього оглянуто терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом (офтальмологом), отоларингологом, дермато-венерологом, психіатром, стоматологом (а.с. 91-94).

Також, під час прийняття рішення щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) враховано аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, а також медичну характеристику, згідно якої позивач ОСОБА_1 за амбулаторною медичною допомого не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, до цього медичний огляд військово-лікарською комісією не проходив, та за висновком є практично здоровим (а.с. 84-90, 95-96).

Посилання позивача як на підставу для скасування довідки ВЛК № 1001 від 18.11.2024 року на те, що не зважаючи на скарги щодо погіршення стану здоров`я, йому не призначене додаткове обстеження, а саме МРТ шийного, грудного та поперекового відділу хребта, суд не приймає, оскільки приписами п. 9 глави 4 розділу ІІІ Положення № 441 чітко визначено, що потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Тобто, саме медичні показання, які встановлюються на підставі відповідних медичних документах зумовлюють можливість призначення додаткових обстежень.

При цьому, проходження позивачем 24.11.2024 року (після прийняття оскаржуваної довідки) МРТ шийного, грудного та поперекового відділу хребта та його результати, не підтверджують наявності факту необхідності призначення 18.11.2024 року будь-яких додаткових обстежень ОСОБА_1 . В той же час, придатність за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців, відповідно до Положення № 441, визначає військово-лікарська експертиза, для проведення якої створюються військово-лікарські комісії. Таким чином, спеціалісти інших медичних установ не уповноважені визначати ступінь придатності до військової служби, а їх висновки не можуть мати наперед встановленої сили для ВЛК. Документи особи, які характеризують стан її здоров`я з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду саме в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності дій членів ВЛК приписам Положення № 441 суду не надано.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року по справі № 806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі". Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

В постанові від 10 лютого 2022 року по справі № 160/7153/20) Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду. Так, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 лютого 2025 року (справа № 240/13173/22), від 26 лютого 2025 року по справі № 600/3273/22-а), від 12 лютого 2021 року по справі № 820/5570/16, від 12 червня 2020 року по справі № 810/5009/18) про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Верховний Суд зазначив, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Тобто, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2025 року по справі № 240/13173/22, від 26 лютого 2025 року по справі № 600/3273/22-а.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення рішення позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність порушень вимог законодавства, які б стосувалися процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана довідка № 1001 від 18.11.2024 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), прийнята відповідачем правомірно та у межах його повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Центральної ВЛК ДПСУ щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 через пошту 27.12.2024 року номер відправлення - 0305600068399 (вручено 31.12.2024 року) на постанову гарнізонної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі довідки № 1001 від 18 листопада 2024 року; зобов`язати Центральну ВЛК ДПСУ провести повторне обстеження з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 з призначенням додаткових обстежень шийного, грудного та поперекового відділу хребта та зробити висновок про його придатність або не придатність до військової служби.

Відповідно до п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК має право: приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови; оглядати осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення; перевіряти роботу ВЛК, ЛЛК з питань організації та проведення ними медичного огляду; запитувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства, витяги з наказів, акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався за формою Нвс-5, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2016 року № 199, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704 (далі - Інструкція) (далі - акт Нвс-5), акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався із військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби за формою Нвс-1, наведеною у додатку 2 до Інструкції (далі - акт Нвс-1), акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби за формою НПвс, наведеною у додатку 3 до Інструкції (далі - акт НПвс), довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва); документи з особових та пенсійних справ, медичні документи; архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених документів такі копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву Держприкордонслужби зі строком зберігання 50 років); за погодженням з Адміністрацією Держприкордонслужби залучати лікарів закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, представників органу Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для визначення результатів медичного огляду; перевіряти організацію, стан та результати медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ, а також осіб, які приймаються на військову службу за контрактом до Держприкордонслужби; ініціювати направлення в заклади охорони здоров`я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їх сімей, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Держприкордонслужби; запитувати та отримувати від органів Держприкордонслужби узагальнені результати медичного огляду осіб, з числа зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, яким медичний огляд проведено згідно з вимогами Порядку проведення обов`язковихпрофілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559; запитувати від закладів охорони здоров`я, органів Держприкордонслужби, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), ВВНЗ інформацію для узагальнення та оцінки результатів медичного огляду ВЛК, ЛЛК; надавати до Адміністрації Держприкордонслужби знеособлені результати медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; розглядати документи ВЛК, ЛЛК, які складені за результатами проведених у разі направлення медичних оглядів військовослужбовців Держприкордонслужби в закладах охорони здоров`я інших військових формувань, та виносити власну постанову; у разі незатвердження постанови ВЛК скасовувати її та протягом п`яти робочих днів з дати її скасування виносити власну постанову із зазначеного питання; у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано; надавати роз`яснення щодо формулювань постанов ВЛК, ЛЛК; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби з питань здійснення медичного огляду ВЛК, ЛЛК; рекомендувати направлення військовослужбовців Держприкордонслужби на обстеження до спеціалізованих закладів охорони здоров`я.

Згідно п. 11 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК перевіряє відповідність прийнятих ВЛК, ЛЛК постанов вимогам цього Положення на підставі звернень, до яких додаються оригінали медичних документів або належним чином завірені їх копії.

Тобто, перегляд, скасування постанов ВЛК, ініціювання направлення в заклади охорони здоров`я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців Держприкордонслужби є правом, а не обов`язком ЦВЛК.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач зазначив, що 9.01.2025 року голова Центральної ВЛК ДПСУ направив представнику ОСОБА_1 відповідь, в якій вказував, що постанова гарнізонної ВЛК (довідка № 1001 від 18 листопада 2024 року) оформлена відповідно до чинного Положення. Проте, Центральна ВЛК ДПСУ не провела належний розгляд скарги, та не перевірила доводи скаржника щодо необхідності проведення додаткових обстежень.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що листом від 09 січня 2025 року Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України № 13.1-21 надано відповідь та повідомлено, що відповідно до вимог п. 1 глави 11 розділу ІІІ Положення ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством. Відповідно, у прийнятті постанови Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ керувалася результатами наявних медичних обстежень головного сержанта ОСОБА_1 , станом на 18.10.2024. Виходячи із вищевказаного ЦВЛК ДПСУ дійшла висновку, що Постанова Гар. ВЛК ХВМКЦ ДПСУ, згідно довідки ВЛК № 1001 від 18.10.2024, щодо головного сержанта ОСОБА_1 , оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено вірно. ЦВЛК ДПСУ не вбачає підстав щодо скасування вищевказаної Постанови.

Тобто, Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України за результатами розгляду скарги позивача від 27.12.2024 року з посиланням на відповідні приписи Положення № 441 надано відповідь та повідомлено про відсутність підставі для скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) № 1001 від 18.11.2024 року.

В той же час, незгода позивача з відмовою ЦВЛК та не призначення повторного обстеження не свідчить про те, що його скарга була неналежно розглянута, а доводи, викладені в ній не розглянуті.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності відповідача Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Центральної ВЛК ДПСУ провести повторне обстеження з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 з призначенням додаткових обстежень шийного, грудного та поперекового відділу хребта та зробити висновок про його придатність або не придатність до військової служби, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 45890441, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про визнання протиправною бездіяльність Центральної ВЛК ДПСУ щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 через пошту 27.12.2024 року номер відпрвлення - 0305600068399 (вручено 31.12.2024 року) на постанову гарнізонної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі довідки № 1001 від 18 листопада 2024 року; зобов`язання Центральної ВЛК ДПСУ провести повторне обстеження з урахуванням індивідуальних особливостей організму ОСОБА_1 з призначенням додаткових обстежень шийного, грудного та поперекового відділу хребта та зробити висновок про його придатність або не придатність до військової служби, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.