Ухвала

від 06.05.2025 по справі 620/16786/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/16786/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.08.2024 № 262518-13/2868-2024 щодо усунення виявлених перевіркою закупівлі порушень законодавства, відображених в акті перевірки закупівель від 09.08.2024 № 18-30/13.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку закупівлі ID: UA-2023-07-24-004739-a «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Незалежності (від вул. Героїв Чорнобиля до пров, 2 А. Галушки) в смт. Куликівка, Чернігівського району. Чернігівської області» (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). На підставі Акта перевірки відповідач направив позивачу вимогу щодо усунення виявлених перевіркою закупівлі порушень законодавства від 27.08.2024 № 262518-13/2868-2024 по закупівлі ID: UA-2023-07-24-004739-a. Вказує, що висновки перевірки не відповідають чинному законодавству України, є необґрунтованими та безпідставними, тому позивач вважає, що вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства від 27.08.2024 № 262518-13/2868-2024 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 620/16786/24 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 927/697/24 та № 737/695/24, оскільки не можливо об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та дослідити питання правомірності чи не правомірності вимоги Держаудитслужби без урахування висновків судів по справам № 927/697/24 та № 737/695/24 в рамках яких буде досліджено висновки експертів та встановлено наявність або відсутність порушень з боку ТОВ «БФ ТЕРАСАПРАЙМБУД», як виконавця робіт, що слугувало відповідною підставою для винесення спірної вимоги в рамках даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Натомість позивач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду справ № 927/697/24 та № 737/695/24, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з позицією відповідача, викладеної в запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі, що предметом розгляду справи № 927/697/24 є зобов`язання ТОВ Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних робіт відповідно до Договору від 08.08.2023 № 87/05-23 (ухвала Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 29.07.2024), предметом розгляду справи № 737/695/24 є матеріали кримінального провадження, а тому вказані справи жодним чином не впливають на розгляд справи № 620/16786/24.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 927/697/24 та № 737/695/24.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі за позовом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ