Рішення

від 12.09.2006 по справі 6/1089

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1089

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" вересня 2006 р. Справа № 6/1089

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Терлецької-Байдюк Н.Я.   

за участю представників сторін

від позивача Янович А.Л. - сільський голова

від відповідача Патєєв С.С. - директор

від третьої особи: Медвідь О.В. - дов. №1651-1 від 19.06.06

від прокурора: Новотурова С.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури       

Розглянувши справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Сліпчицької сільської рада (с. Сліпчиці Черняхівського району)

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору - Державне управління екології та природних ресурсів в Житомирській області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підпиємство кар'єр "Політехнік" (смт.Головино Черняхівського району)

про стягнення 10935,75 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача 10935, 75 грн. шкоди, завданої внаслідок забруднення земельної ділянки відходами.

Ухвалою суду від 27.04.06 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне управління екології та природних ресурсів в Житомирській області.

Заявою № 49 від 08.08.06 прокурор уточнив позовні вимоги з врахуванням результатів додаткової перевірки, та збільшив суму позову до 12473,00грн. (а.с.75-76).

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення приписів ст.125 ЗК України приступив до використання земельної ділянки без встановленння її меж у натурі, без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації. На даній земельній ділянці відповідач проводив складування відходів (гірничу масу), внаслідок чого завдана шкода навколишньому природному середовищу.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що рішенням Житомирської обласної ради від 29.11.01 йому надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місць розташування об'єктів, а саме, під відвал гірничої маси на землях запасу Сліпчицької сільської ради (а.с.34). Рішенням виконкому Сліпчицької сільради Черняхівського району № 5 від 31.01.02 товариству надано дозвіл на підготовку і збір матеріалів попереднього погодження відвалу гірничих порід площею 1,5 га  (а.с.50). Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 11 від 21.01.06 товариству погоджено місцерозташування об'єкту та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (а.с.20). Відповідач підтвердив, що складував гірничі відходи, однак, враховуючи, що дана земельна ділянка виділена товариству, він не вважає це порушенням. Крім того, заперечує проти розміру забрудненої ділянки, та віднесення її до категорії сільськогосподарських угідь, при тому, що відходи звалені на болоті.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою Черняхівського району перевіркою встановлено, що ТОВ "ННВП кар'єр "Політехнік" (відповідач) порушує вимоги ст.33 Закону України "Про відходи" та проводить несанкціоноване розміщення відходів у вигляді гірничої маси на земельній ділянці Сліпчицької сільської ради без виготовлення проекту відвалу гірничих порід та передачі у користування земельної ділянки для цих цілей. Прокурором на усунення порушень директору товариства внесено припис (а.с.9). Оскільки зазначене порушення завдало шкоди навколишньому природному середовищу, прокурор звернувся в суд про стягнення завданої шкоди в розмірі 10935,75грн. до місцевого бюджету Сліпчицької сільради.

Зазначене порушення  підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.05 (а.с.4), фототаблицею (а.с.5) та відповіддю директора товариства на припис (а.с.8). Розрахунок розміру шкоди проведено начальником Черняхівської державної екологічної інспекції на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністрерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.97 та зареєстрованої в Міністрерстві юстиції України 05.05.98 за № 285/2725 (а.с.13).

Оскільки відповідач в судовому засіданні заперечував розмір засміченої земельної ділянки, прокуратурою проведена додаткова перевірки із залученням спеціалістів державного управління екології та природних ресурсів в Житомирській області. За результатами перевірки складено акт від 07.06.06 (а.с.65) та проведено розрахунок шкоди в розмірі 12473,00грн. (а.с.68), яку прокурор та позивач просять стягнути з відповідача.

Дослідивши в сукупності всі матеріали та обставини справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній не має документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій здійснено складування відходів. Межі даної земельної ділянки на місцевості не встановлені.  

Відповідно до ст.20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-ХІІ (далі Закон №1264-ХІІ) до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить: здійснення комплексного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища в республіці ..., державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу... .  

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього  природного  середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст.68 Закону  №1264-ХІІ).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністрерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.97 та зареєстрованої в Міністрерстві юстиції України 05.05.98 за № 285/2725 (далі Методика), Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди, завданої державі юридичними особами та громадянами в процесі їхньої діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі, незалежно від форм їх власності. Методика застосовується при встановленні розмірів шкоди від забруднення земель будь-якого цільового призначення (всі землі України), що сталося внаслідок неорганізованих (непередбачених проектами, дозволами і та ін.) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, а також в аварійних ситуаціях (прорив очисних споруд, транспортних трубопроводів, ємкостей різного призначення та ін.); внаслідок порушення норм  екологічної  безпеки  при  зберіганні, транспортуванні, використанні  пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного захоронення (складування) промислових, побутових та інших відходів.

Розрахунок розміру шкоди проведено відповідно до Методики, на підставі грошової оцінки, наданої спеціалізованим державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (а.с.82).

Доводи відповідача про те, що складування відходів здійснювалось на земельній ділянці, зайнятій болотом, не знайшли свого підтвердження.   

Для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони  навколишнього природного середовища (ст.47 Закону №1264-ХІІ).  

Республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету  Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за  місцем заподіяння  екологічної шкоди.

Положення про республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища затверджуються відповідними радами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підпиємство кар'єр "Політехнік" (12325, смт.Головино Черняхівського району, вул.Адміністративна, 2, код 30103044):

- на користь Сліпчицької сільської ради Черняхівського району в фонд охорони навколишнього природного середовища (12324, с.Сліпчиці Черняхівського району, код 04344357) - 12473,00грн. шкоди;

- в доход Державного бюджету України  - 124,73грн. держмита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний  центр", р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00грн. на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5,6 - прокурору