Ухвала

від 06.05.2025 по справі 398/832/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/832/22

провадження № 22-ц/4809/884/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідачапо цивільнійсправі заапеляційними скаргами ОСОБА_1 таїї представникаадвоката ДьоркаАндрія Мирославовича,Комунального підприємства«Житлогосп» нарішення Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 26лютого 2025року у справіза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди за порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 26лютого 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди за порушення прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з КП «Житлогосп» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти за спожиту електричну енергію у розмірі 1 963,2 грн та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 222,51 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Житлогосп» на користь держави судовий збір у розмірі 201,32 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьорко А. М., КП «Житлогосп» подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі адвокат Дьорко А. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив розгляд справи в апеляційній інстанції проводити за участі позивача та/або її представника.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Отже, за приписамист. 369 ЦПК Українисуд може, а не зобов`язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання, та питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням учасників справи, оскільки предметом апеляційного перегляду є рішення про стягнення надмірно сплачених коштів та моральної шкоди.

Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Дьорка А. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони позивача.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно дост. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Ірозділу V ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 69 ЦПК Українизазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ч. 13ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. ст.274,279,365,368,369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ДьоркаАндрія Мирославовича,який представляєінтереси ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони позивача відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу заапеляційними скаргами ОСОБА_1 таїї представникаадвоката ДьоркаАндрія Мирославовича,Комунального підприємства«Житлогосп» нарішення Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 26лютого 2025року у справіза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди за порушення прав споживачів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник