Ухвала

від 05.05.2025 по справі 359/10179/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10179/18

Провадження № 2/359/12/2025

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бокей Анни Віталіївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Яковлєвою Л.В. та призначено судове засідання.

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід секретаря судового засідання, якою просив відвести ОСОБА_6 від участі у розгляді справи за №359/10179/18 в якості секретаря.

Заяву обґрунтовано тим, що після засідання, яке відбулось 29 квітня 2025 року секретар судового засідання на його прохання надати матеріали справи для ознайомлення не реагувала, поводилася грубо. На прохання надати аркуш паперу для написання заяви не реагувала. Позивач зазначає, що це перший випадок у його житті, коли йому відмовляють надати (або хоча б позичити) аркуш паперу в суді. Через деякий час йому вдалося знайти папір у канцелярії суду і він написав заяву. Під час видачі справи секретар судового засідання знову почала грубити. ОСОБА_1 попросив її представитися, оскільки вирішив подати заяву про відвід секретаря. Вона відмовилася. Позивач знову попросив представитися і сказав, що якщо вона цього не зробить, він запитає цю інформацію у голови суду. Вона відповіла : я вже сказала. ОСОБА_1 звернув її увагу, що страждає на поганий слух і попросив повторити. Вона з посмішкою сказала : це ваші проблеми. Важливо зазначити, що її реакція на його фізичний недолік повторювала реакцію судді Яковлєвої Л.В., яка у засіданні, що тільки завершилося, теж реагувала на його поганий слух агресивно і роздратовано. Обидві, у відповідь на прохання щось повторити, навмисно говорили ще тихіше. Секретар судового засідання так і не назвала своє прізвище і ім`я. Це зробила інша людина, яка в цей час зайшла до кабінету. До сказаного необхідно додати, що 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 подавав клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, у якому просив надати для ознайомлення протоколи судових засідань від 22 лютого 2019 року та 01 квітня 2019 року. У відповідь на його клопотання йому був надісланий лише перший протокол. Як наслідок, він не встиг вчасно подати вказані документи до матеріалів іншої справи. Вказане свідчить, як про низький професіональний, так і культурний рівень секретаря Бокей А.В. У подальному він не має наміру що-небудь просити у даної особи, спілкування з нею виключене і неможливе. Участь даної особи у розгляді справи буде створювати перешкоди для його участі у справі. У позивача немає довіри до даної особи, він має вагомі підстави вважати, що вона може навіть вживати незаконні дії щодо матеріалів справи, зокрема щодо ведення протоколів судових засідань. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив відвести Бокей А.В. від участі у справі №359/10179/18 в якості секретаря судового засідання.

Вивчивши подану заяву про відвід секретаря судового засідання Бокей А.В. від розгляду даної цивільної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відео-конференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5) забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи. Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.

Статтею 38 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання. Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, а саме, якщо : він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Секретар судового засідання Бокей А.В пояснення по суті заявленого відводу не подала.

Згідно ч. 1-3 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст доводівОСОБА_1 , при заявленні відводу секретарю судового засідання Бокей А.В., зводиться до некомпетентності, низького професіоналізму та культурного рівня секретаря судового засідання, грубого ставлення до нього під час спілкування.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що перелік підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, вказаний у ст. 36, 38 ЦПК України, є вичерпним.

На переконання суду, наведені в заяві про відвід секретаря судового засідання доводи зводяться до неприйнятної для ОСОБА_1 поведінки секретаря судового засідання та непогодження позивача з процесуальними діями секретаря при направленні протоколу судового засідання на його заяву. Такі обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання в розумінні вимог ст. 36, 38 ЦПК України та не свідчать про наявність в діях секретаря судового засідання Бокей А.В. прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи; як і не вказують на наявність інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об`єктивності.

В свою чергу позивачем не наведено ані об`єктивних, ані суб`єктивних критеріїв, які б породжували сумніви щодо неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бокей А.В. від розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 36, 38, 39, 40, 247, 248, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бокей Анни Віталіївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва