Ухвала від 07.05.2025 по справі 632/665/25

Справа № 632/665/25 провадження № 2/632/416/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 травня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1994 року до дня смерті ОСОБА_2 та у зв`язку із цим визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги за відсутності інших спадкодавців після померлої як за законом, так і за заповітом після відмови позивачу в оформленні спадкових прав в адміністративному порядку 30.11.2024 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Оленою Миколаївною.

Разом із позовною заявою подав два клопотання: про виклик та допит свідків з метою підтвердження факту спільного проживання із померлою на день її смерті та про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 22.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни, надано відповідачеві час для подання відзиву, залишено відкритим питання виклику та допиту свідків та необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.41).

28.04.2025 року від приватного нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни надійшла копія спадкової справи №64/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.47-61).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

06.05.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого провадження за відсутності позивача із задоволенням заяви про виклик свідків з його боку та призначенням справи до розгляду (а.с.64). Вказану заяву в частині задоволення заяви про виклик свідків суд розцінює як заяву позивача про забезпечення явки свідків у судове засідання саме позивачем.

Відзив від відповідача не надходив.

У підготовче провадження позивач та відповідач не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами електронного суду (а.с.45-46) та засобами поштового зв`язку (а.с.63).

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання технічних засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі відсутній відзив, тому первинно суд визначає, що відсутні підстави для визначення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

По-друге, витребувані судом при відкритті провадження докази наявні та ухвала в цій частині виконана.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлені обгрунтування виклику свідків з боку позивача відповідають меті цивільного судочинства, та пов`язані з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивачки 4 свідків:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача ОСОБА_1 , яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, а відповідачу засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -