Ухвала від 07.05.2025 по справі 308/5957/24

Справа № 308/5957/24

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

у режимі відеоконференції

07 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

03.04.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до адвокатського об`єднання «Статус» код ЄДРПОУ 38754495, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №3-к від 29.02.2024 в частині звільнення позивача з посади адвоката;

-поновити позивача на посаді адвоката в адвокатському об`єднанні «Статус» з 29.02.2024;

-стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за лютий 2024 року в сумі 27711,83 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 284034,24 грн., з якої підлягають сплаті відповідні податки і збори;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати поновлення на роботі по день ухвалення рішення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 05.06.2024 суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 05.06.2024 про закриття провадження у справі скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й.

Ухвалою від 07.04.2025 суд прийняв справу до свого провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходив із такого.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Одночасно з цим, суд зазначає про те, що норми ЦПК України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження представника відповідача, а також бере до уваги складність забезпечення його явки у підготовче засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Водночас суд зауважує про передчасність вирішення можливості участі представника відповідачів у всі подальші судові засідання, так як у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

Відтак суд вважає за можливе задовольнити досліджуване клопотання частково.

Керуючись статтями 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі, призначене на 14 год. 40 хв. 09.05.2025, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ».

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ є представник відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату Бичкову Володимиру Вячеславовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко