Рішення від 06.05.2025 по справі 924/1015/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2025 р. Справа №924/1015/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Тарковській А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам"янець - Подільський

до Товарної біржі "Кобудь", м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець - Подільський

про визнання незаконним (недійсним) результатів аукціону з продажу майна 22.06.2015р.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Кам`янець - Подільський до Товарної біржі "Кобудь", м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець - Подільський про визнання незаконним (недійсним) результатів аукціону з продажу майна 22.06.2015р.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом із позовною заявою подано 27.09.2019р. заяви про письмове опитування як свідка та клопотання про витребування доказів.

На адресу суду 04.11.2019р. від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 30.09.2019р. щодо надання доказів направлення копії позовної заяви учасникам справи №924/167/15.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

На адресу суду 15.11.2019р. від відповідача надійшли пояснення з приводу заявленого позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу суду 25.11.2019р. від представників позивача надійшла спільна заява про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість у інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

На адресу суду 08.12.2019р. від відповідача надійшли пояснення з приводу заявленого позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в письмових поясненнях зазначив, що аукціон відбувся більше 4-х років назад, а саме 22.06.2015 року чим порушено термін позовної давності; договір про проведення аукціону було заключено між ТБ «Кобудь» та керівником підприємства, розпорядником майна ВАТ «Кам`янець-Подідьський комбінат хлібопродуктів» Герасименко І. І., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому аукціон проводився на загальних положеннях відповідно діючих на той час норм, законів, та основних положень правил біржової торгівлі ТБ «Кобудь»; застосування норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для проведення аукціону використовується на стадії ліквідації підприємства, а договір укладається з ліквідатором.

Також на адресу суду 11.12.2019р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у колишнього розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Герасименко І.І., клопотання про витребування доказів у відповідача, клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів у ліквідатора Єрохіна О.П.

В судовому засіданні 11.12.2019р. представником позивача подано клопотання про зобов`язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті та про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19.

Ухвалою суду від 11.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1015/19 на тридцять днів; відмовлено у заявах ОСОБА_1 , м.Кам`янець - Подільський від 27.09.2019р. про письмове опитування як свідка посадових осіб ТБ "Кобудь" та розпорядника майном ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець - Подільський арбітражного керуючого Герасименко І.І.; відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 , м. Кам`янець - Подільський від 27.09.2019р. про витребування документів по справі №924/1015/19; відмовлено у клопотаннях ОСОБА_1 , м. Кам`янець - Подільський від 11.12.2019р. про витребування доказів у колишнього розпорядника майном - арбітражного керуючого Герасименко Ірини Іванівни, про витребування доказів у ТБ "Кобудь", про витребування доказів у ОСОБА_2 , про витребування доказів у ліквідатора Єрохіна Олега Петровича, про зобов`язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19 та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

26.12.2019р. представником позивача подано заяву про відвід судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2019р. (суддя Вибодовський О.Д.) за результатами розгляду заяви представника позивача - Яхієвої М.А. про відвід судді суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу. Цією ж ухвалою заяву представника позивача - Яхієвої М.А. про відвід судді у справі №924/1015/19 вирішено передати для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року, справу № 924/1015/19 для розгляду заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Вибодовському О.Д. у справі №924/1015/19 передано судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 28.12.2019р. (суддя Кочергіна В.О.) у задоволенні заяви представника позивача - Яхієвої М.А. від 26.12.2019р. про відвід судді Вибодовському О.Д. у справі №924/1015/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 03.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2020р. подав заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №910/11887/19 за позовом ТДВ "Адамс" до ТОВ "Твін експерт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 31.08.2016р.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. задоволено заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №924/1015/19 та зупинено провадження у справі №924/1015/19 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва по справі №910/11887/19.

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11887/19 від 09.07.2020р. у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Мукша, Китайгородська, вул. Матросова, 1; ідентифікаційний код 21332108) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1-А; ідентифікаційний код 39770434) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. поновлено провадження у справі; розгляд справи №924/1015/19 по суті призначено на 10:30 год. "08" квітня 2025 року; учасникам справи запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11887/19 від 09.07.2020р.

На адресу суду 08.04.2025р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 08.04.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні 22.04.2025р. позивач заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 22.04.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.

В судове засідання 06.05.2025р. сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки в судовому засіданні 06.05.2025р. участь представників сторін не була обов`язковою та зважаючи на обмеження строку розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, суд зважаючи на закінчення вказаного строку 08.05.2025р., вирішив розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до протоколу №2 проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р. Товарна біржа «Кобудь» (далі відповідач) провела аукціон з продажу майна (лот №3) - незавершений будівництвом елеватор з приймання, переробки, та зберігання зерна, всього забудови 1411,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Початкова ціна продажу - 1 359 117 грн.

Ціна продажу за результатами проведеного аукціону - 1 359 117 грн.

Власник зазначеного майна - Відкрите акціонерне товариство «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Переможець торгів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі проведеного аукціону укладено правочин - договір купівлі-продажу від 22.06.2015р. між арбітражним керуючим (розпорядником майном боржника) Герасименко І.І. та фізичною особою ОСОБА_2 .

Як вбачається з виписки №44 з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 28.02.2011р. про операції на особовому рахунку за період з 25.02.2011р. по 25.02.2011р. кінцевим бенефіціарним власником Відкритого акціонерного товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» (вул. Данила Галицького, 15, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 00952410) був ОСОБА_3 , якому належала частка у статутному капіталі - 80,190835%.

ОСОБА_3 - рідний батько ОСОБА_1 (далі позивач), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою від 29.05.2019р. №415/02-14.

Як зазначає позивач, арбітражний керуючий Герасименко І.І., реалізувавши в процедурі розпорядження майном, майно боржника та задовольнивши частково вимоги одного із конкурсних кредиторів допустив порушення законодавства під час виконання повноважень розпорядника майном, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів боржника.

Позивач в позовній заяві також зазначає, що аукціон з продажу майна від 22.06.2015р. відбувся у незаконний спосіб з порушенням ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 69, ч. 4, 5 ст. 71, ч. 2 ст. 50 та ч. 4, 5 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХП, в редакції що діяла на час організації та проведення аукціону регламентував порядок проведення аукціонів з продажу майна в процедурах санації та ліквідації боржника.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено підстави 1) визнання аукціону таким, що не відбувся; 2) анулювання результатів аукціону; 3) визнання аукціону недійними, а також порядок вчинення дій та ухвалення рішень, у разі встановлення фактів, які слугують підставою для застосування ст.55 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнається такну, що не відбувся у разі:

-відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не. запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Позивач зазначає, що із змісту протоколу №2 проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р. вбачається, що учасник № 2 ОСОБА_4 не запропонував вищої ціни від стартової (початкової), що становила 1 359 117 грн., тобто, ніякої конкурентної процедури під час проведеного аукціону не існувало.

За таких обставин організатор аукціону зобов`язаний був ухвалити рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся на підставі ч. 1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», натомість, організатор торгів всупереч вимогам зазначеної норми права склав протокол № 2 проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р. і таким чином, легалізував аукціон, який проведений у незаконний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

Частиною 2 ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у протоколі зазначаються:

-майно, що запропоноване для продажу;

- кількість учасників аукціону;

- початкова вартість;

- ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця;

-ціна або частина ціни, сплачена переможцем;

- найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів;

- адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону;

- номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Як зазначає позивач, на порушення вказаної норми закону, протокол від 22.06.2015р. не містить відомостей про ціну або частину ціни, сплаченої переможцем та сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно па зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Отже, 5-денний строк оплати - це загальне правило для виконання зобов`язання з оплати суми коштів в розумінні ч. 4 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виняток встановлено частиною 5 с. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, можливість продовження строку оплати на не довше, ніж на десять днів.

Як зазначає позивач, що у відповідності до протоколу від 22.06.2015р. переможець зобов`язаний перерахувати на рахунок боржника (ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів») на протязі 15 календарних днів. Протокол не містить відомостей про умови ї підстави для продовження строку оплати.

За таких обставин, на думку позивача, протокол не відповідає вимогам закону, оскільки містить безпідставну перевагу («пільгу») для переможця щодо відстрочення оплати суми платежу всупереч ч. 4, ч. 5 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є:

-відомості про майно, його склад, характеристика;

- ціна продажу майна;

- порядок і строк передачі майна покупцю;

- відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Як зазначає позивач, оспорюваний договір від 22.06.2015р. не містить відомостей про порядок і строк передачі майна покупцю на порушення ч. 2. ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначає позивач, на момент проведення аукціону арбітражний керуючий не мав статусу ліквідатора, натомість виконував функцію розпорядника майна боржника.

Таким чином, аукціон з продажу майна відбувся у незаконний спосіб, за участю суб`єкта, який не мав повноважень ліквідатора, а відтак, не міг виступати в якості замовника проведення аукціону в розумінні ч. 4, 5 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначає позивач, факт неправомірного відчуження майна підтверджується ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року у справі № 924/167/15, в якій суд встановив, що відчуження відбулося без погодження з комітетом кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Як зазначає позивач, аукціон від 22.06.2015р. проводився в незаконний спосіб - організатор аукціону не був визначений за правилами ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до протоколу №2 проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р. Товарна біржа «Кобудь» (далі відповідач) провела аукціон з продажу майна (лот №3) - незавершений будівництвом елеватор з приймання, переробки, та зберігання зерна, всього забудови 1411,9 кв.м., розташованого за адресою: вул. Матросова, 1, с. Жовтневе, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область.

Початкова ціна продажу - 1 359 117 грн.

Ціна продажу за результатами проведеного аукціону - 1 359 117 грн.

Власник зазначеного майна - Відкрите акціонерне товариство «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Переможець торгів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 50 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є:

відомості про майно, його склад, характеристика;

ціна продажу майна;

порядок і строк передачі майна покупцю;

відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна;

інші умови, передбачені законодавством України.

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

На підставі проведеного аукціону укладено правочин - договір купівлі-продажу від 22.06.2015р. між арбітражним керуючим (розпорядником майном боржника) Герасименко І.І. та фізичною особою ОСОБА_2 .

Статтею 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

У протоколі зазначаються:

майно, що запропоноване для продажу;

кількість учасників аукціону;

початкова вартість;

ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця;

ціна або частина ціни, сплачена переможцем;

найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів;

адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону;

номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі.

До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення.

Організатор аукціону зобов`язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Відповідно до ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Згідно з частиною 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).

До предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; щодо особливостей укладення договору на аукціоні; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд при вирішенні спорів про визнання недійсними результатів торгів (аукціону), слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі № 911/494/17, від 25.04.2018р. у справі № 910/16955/17).

Ухвалою суду від 29.07.2024р. у справі №924/167/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець-Подільський, ліквідаційний баланс банкрута та ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець-Подільський, код ЄДРПОУ: 00952410 та закрито провадження у справі №924/167/15.

Позивач ОСОБА_1 не надав доказів порушення його права чи безпосереднього законного інтересу, а тому він є неналежним позивачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Це є самостійною підставою для відмови в позові. Вказані правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020р. у справі № 910/10647/18, від 08.10.2019р. у справі № 916/2084/17.

Встановивши обставини звернення з позовом неналежного позивача, суд повинен відмовити в задоволенні такого позову, не розглядаючи його по суті позовних вимог, оскільки у випадку наступного звернення до суду належного позивача можуть бути встановлені певні фактичні обставини у первісно поданому позові без участі належної сторони спору (правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі № 910/3433/17).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , м. Кам`янець - Подільський до Товарної біржі "Кобудь", м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам`янець - Подільський про визнання незаконним (недійсним) результатів аукціону з продажу майна 22.06.2015р., оскільки дана вимога заявлена без належних та обґрунтованих доказів.

У зв`язку із відмовою у позові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст 49, 50, 55, 69, 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.Д. Вибодовський

Віддрук 5 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

3 - відповідачу - ТБ "Кобудь", 31100, м. Старокостянтинів, вул. Сагайдачного, 15/1, код ЄДРПОУ: 35820863;

4 - ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", 32300, м. Кам`янець - Подільський, вул. Данила Галицького, 15, код ЄДРПОУ: 35820863;

5 - ліквідатору ВАТ "Кам`янець - Подільський комбінат хлібопродуктів" Єрохіну О.П., 04060, м. Київ, а/с 62.