Ухвала

від 06.05.2025 по справі 640/2475/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залишення без руху

06 травня 2025 року Справа №640/2475/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань державної служби України (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601), Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань державної служби України, Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України у якому просить:

Визнати дій Національного агентства з питань державної служби України в частині порушення п.14 та 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 290. абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» та Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині порушення п.19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 290, абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» протиправними;

Зобов`язати Національне агентство з питань державної служби України розмістити Оголошення про добір на посаду Голови Державного космічного агентства України згідно додатку до листа Державного космічного агентства України від 29.01.2021 №446/09- 16Д07/21;

Зобов`язати Національне агентство з питань державної служби України провести конкурс на посаду Голови Державного космічного агентства України відповідно до Порядку призначення па посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненоїкоронавірусом SARS-СоV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 290.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15/02/2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (ч.13 ст.31 КАС України).

Під час прийняття справи до свого провадження суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищенаведених вимог позовна заява не містить у собі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідачів.

Також, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як відповідачів у позовній заяві позивач вказує Відповідач 1: Національне агентство з питань державної служби України, відповідач 2: Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України.

При цьому, у прохальні частини позову зверненні лише до Національного агентства з питань державної служби України.

Отже прохальна частина позову не містить позовних вимог до Відповідача 2 Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України..

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідачів по справі або прохальну частину позову, визначивши позовні вимоги до обох відповідачів.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Донецьким окружним адміністративним судом, позивачу необхідно суду надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, передбачене п.11 ч.5 ст.160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином позовна заява не відповідає приписам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам ст.160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань державної служби України (вул. Прорізна, 15, м. Київ, 01601), Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду) зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача (ів) по справі, або уточнити прохальну частину позову, визначивши позовні вимоги до обох відповідачів.

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова