Ухвала

від 07.05.2025 по справі 420/13676/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/13676/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни від імені в.о. міського голови, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо видачі розпоряджень №45 від 03.02.2025 року, №109-о від 21.03.2025 року та встановлення їх нікчемності, поновлення позивача на посаді начальника відділу земельних ресурсів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, стягнення з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.03.2025 року по 21.03.2025 року у зв`язку із незаконним відстороненням, з 21.03.2025 року по день ухвалення судового рішення у зв`язку з незаконним звільненням, встановлення факту мобінгу щодо позивача, вчиненого секретарем ради Макеєвою Анжелою Георгіївною та невстановленими на момент подачі позовної заяви особами, які підписали Акт про відсутність позивача на робочому місці 18.03.2025 року, службову записку від 18.03.2025 року, Акт про відсутність позивача на робочому місці 19.03.2025 року, службову записку від 19.03.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до суду копій доданих до позовної заяви документів для суду та для учасників справи.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем не надано до суду доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання у м. Херсон, що позбавляє суд можливості встановити підсудність поданого ОСОБА_1 позову Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ст.160 КАС України позивачем не надано до суду жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом надання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивачем надано до суду позовну заяву в чотирьох екземплярах, один з яких не підписаний.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви підписаною позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст. 49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третьою особою ОСОБА_2 , проте не зазначив на стороні позивача чи відповідача виступає зазначена особа та чи має така особа самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

Таким чином у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на стороні позивача чи відповідача виступає ОСОБА_2 , чи має самостійні вимоги щодо предмету позову, а також надати обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про: - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; - визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни від імені в.о. міського голови, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо видачі розпоряджень №45 від 03.02.2025 року, №109 від 21.03.2025 року та встановити їх нікчемність, проте, нормами КАС України не передбачено встановлення нікчемності.

Крім того, з цієї позовної вимоги неможливо встановити чого саме позивач просить встановити нікчемність, чи дій секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, чи розпоряджень.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Крім того, позивач також просить суд встановити факт мобінгу щодо позивача, вчиненого секретарем ради Макеєвою Анжелою Георгіївною та невстановленими на момент подачі позовної заяви особами, які підписали Акт про відсутність позивача на робочому місці 18.03.2025 року, службову записку від 18.03.2025 року, Акт про відсутність позивача на робочому місці 19.03.2025 року, службову записку від 19.03.2025 року, однак нормами КАС України не передбачено встановлення факту.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Також, позивач просить суд поновити його на посаді начальника відділу земельних ресурсів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, при цьому не просить скасувати розпорядження про його звільнення з посади.

Відповідно до п. 23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України мають похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів в обґрунтування позовних вимог, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням екземпляру для суду, доказів в обґрунтування позовних вимог, надання копії позовної заяви підписаної позивачем, додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням екземпляру для суду, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання у м. Херсон..

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА