Ухвала від 07.05.2025 по справі 826/13417/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Чернігів Справа № 826/13417/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання витребування доказів у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВОЛИНЬ" про анулювання ліцензій,

У С Т А Н О В И ЛА:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить:

анулювати ліцензію на мовлення видану Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ВОЛИНЬ" серії НР №00663-м від 25.06.2011;

анулювати ліцензію на мовлення видану Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ВОЛИНЬ" серії НР №00666-м від 25.06.2011.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В. від 26.10.2017 відкрито провадження у цій справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13417/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/16639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВОЛИНЬ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1857 та рішення №1858 від 05.10.2017.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Дубіній М.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 прийнято справу № 826/13417/17 до провадження судді Дубіної М.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 03.04.2025 за клопотанням представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення поновлено провадження у справі 826/13417/17 за цим позовом у зв`язку із набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 826/16639/17.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи продовжувалась дія ліцензій серії НР №00663-м від 25.06.2011 та серії НР №00666-м від 25.06.2011 після 25.06.2018 та чи є на даний час вони чинними.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення надати до суду письмові поясненняз наданням відповідних доказів: чи продовжувалась дія ліцензій серії НР №00663-м від 25.06.2011 та серії НР №00666-м від 25.06.2011 після 25.06.2018 та чи є на даний час вони чинними.

Попередити Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА