Герб України

Ухвала від 07.05.2025 по справі 520/27303/24

Другий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

07 травня 2025 р.Справа № 520/27303/24Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 520/27303/24

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" , Харківської обласної МСЕК №2 , Харківської міжрайонної спеціалізованої цереброваскулярної МСЕК № 23

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" , Харківської обласної МСЕК №2 , Харківської міжрайонної спеціалізованої цереброваскулярної МСЕК № 23 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду було прийнято 27.03.2025 року в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга подана апелянтом 29.04.2025 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання. Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 520/27303/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" , Харківської обласної МСЕК №2 , Харківської міжрайонної спеціалізованої цереброваскулярної МСЕК № 23 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Комунальному закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2025
Оприлюднено09.05.2025
Номер документу127167544
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров’я, з них медико-соціальної експертизи

Судовий реєстр по справі —520/27303/24

Ухвала від 30.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 22.04.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Садова М.І.

Рішення від 27.03.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Садова М.І.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Садова М.І.

Ухвала від 04.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Садова М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні