Рішення від 24.04.2025 по справі 126/1225/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1225/24

Провадження № 2/126/120/2025

"24" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді РудяО.Г.

секретар Кучанська В. М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ "Вінницяобленерго", АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом до АТ "Вінницяобленерго", АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії.

Позов обґрунтований тим, що 24.05.2022 року представниками АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Князькіним А.В., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_3 виявлено порушення, зокрема споживач порушив п.п.6 п 5.5.5. не забезпечення належного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно правових актів України. Фіксація індикатора впливу на лічильнику № 44897 СТКЗ - 10A1H73.t встановленого за вказаною адресою індикатор магнітного впливу за № М11452580. Дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до протоколу № 83/1 від 16.06.2022 року засідання комісії управління AT «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розраховано вартість необлікової електричної енергії на підставі акта про порушення № 3465 від 24.05.2022 р.р. яка складає суму в розмірі 73214,58 грн..

Позивач протокол не підписував, але надав пояснення, що лічильник необхідно віддати на перевірку, оскільки ніякого стороннього впливу на нього не було.

Окрім того, перед початком перевірки представники відповідача не надали позивачу на місці виявлення порушення службові посвідчення, що є порушенням пункту 8.2.5 глави 8.2 розділy VІІІ "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (Постанова № 312 від 14.03.2018).

Відповідно до даних правил представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Також ними не встановлено та не підтверджено чи мають право представники відповідача згідно з посадовою інструкцією проводити такі перевірки, чи пройшли вони відповідне навчання та інструктаж.

Крім того, у акті про порушення № 3465 від 24.05.2022 року працівниками відповідача було зазначено, що під час роботи виявлено порушення фіксації індикатором магнітного впливу на лічильник, але дане порушення при контрольному огляді показників неможливо виявити. Однак спеціальних засобів представниками відповідача не було застосовано.

Вважає, що рішення комісії відповідача, яке оформлено протоколом засідання комісії від 16.06.2022 року № 83/1, постановлено всупереч законодавства. Комісія безпідставно застосувала Методику № 562, неправильно провела розрахунок суми недонарахованої електроенергії, а також неправильно визначила період, за який така заборгованість нарахована.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, яке викладено у протоколі засідання комісії № 83/1 від 16.06.2022 року за актом про порушення № 3465 від 24.05.2022 року розрахунку суми необлікової електричної енергії за період з 24.11.2021 по 24.05.2022 року, згідно з пунктом п.п. 4 п. 8.4.2. ПРЕЕ сума нарахувань складає 73214,58 грн..

04.06.2024 року представником АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Загороднім О.А. подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що відповідач категорично не погоджується з вимогами викладеними в позовній заяві ОСОБА_3 , вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» - відповідач повністю відхиляє наведені доводи позивачем у позові і вважає, що вони не можуть бути прийняті судом. Відповідач безпосередньо в своїй господарській діяльності керується вимогами законів України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 309, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311.

Відповідно даним програмного забезпечення в побутовому секторі за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 , такого побутового споживача як ОСОБА_6 не значиться. Що вказує на те, що між ОСОБА_6 та ОСР-відповідачем договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладалося, Позивачем не подавалося заяви-приєднання та відповідних документів щодо зміни власника. За вище вказаною адресою по особовому рахунку НОМЕР_1 договірні відносини укладені з позивачем ОСОБА_3 .. Тому представниками відповідача відповідно до вимог ПРРЕЕ було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії саме на ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п.3.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) споживання електроенергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п.3.1.9 ПРРЕЕ).

Так, відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору про розподіл електроенергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Між позивачем та відповідачем склалися фактичні правові відносини, що підтверджуються наявністю особового рахунка № НОМЕР_1 , який відкрито відносно ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 де відбувається споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п.3, п.5.1.1. ПРРЕЕ відповідач має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. А не в додатку № 8 як зазначає повивач.

Акт про порушення складався представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, відповідно до поставлених вимог ПРРЕЕ.

Позивач безпідставно стверджує що дії відповідача є неправомірними щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії не підтверджуючи належними та допустимими доказами викладені обставини. Також вводить суд в оману вказуючи що в даному акті про порушення зазначено що під час контрольного огляду (про що в акті про порушення за 3465 від 24.05.22 не було згадано) показів неможливо виявити порушення індикатор фіксації магнітного впливу, що є невірним твердженням, оскільки дана пломба встановлена на лицьовій стороні корпусу приладу обліку електричної енергії.

Отже, за наведених вище обставин підтверджених відповідними приписами пунктів Правил роздрібного ринку електричної енергії та наданими відповідними доказами, вважають, що дії відповідача щодо виявлення порушення ПРРЕЕ проведені в рамках нормативно-правових актів. Тому, твердження позивача щодо визнання дій неправомірними стосовно нарахування вартості необлікованої електроенергії є хибними і безпідставними.

Крім того, представником позивача не надано договір про надання правничої допомоги в якому має бути зазначено, яка саме професійна правнича допомога буде надаватись адвокатом і яка її вартість. Також споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів і визначені позивачем правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії є необгрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами викладених позивачем обставин, з використанням витягу із контексту приписів нормативно-правових документів та з перекручуванням змісту по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пригуза С.Д. підтримав позов, просив його задоволити з підстав викладених в позовній заяві, зазначив, що без проведення експертизи лічильника неможливо стверджувати про втручання в його роботу. Вважає, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем ПКЕЕ відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006, про що також зазначив в своїх письмових поясненнях.

Представник відповідача AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» Загородній О.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України не вбачається будь-яких дій відповідачів, що порушували б права позивача. Відповідач не вбачає, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів звернувся позивач. Адже позивач сам порушив вимоги ПРРЕЕ і їх права. У позовній заяві позивачем не наведено жодних посилань на вимоги чинного законодавства, щоб вказували на порушення відповідачами його прав і інтересів. Відповідач не зобов`язаний проводити експертизу лічильника, оскільки чинним законодавством таке не передбачено. Методика на яку спирається представник позивача давно втратила свою чинність.Тому вважає, що в позові має бути відмовлено за безпідставністю.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача - адвоката Пригузи С.Д. було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали аналогічні пояснення та повідомили, що працюють електро-монтерами СО "Гайсинські ЕМ" та відповідно своїх посадових інструкцій мають право проводити контрольний огляд та технічні перевірки, обстежувати електроустановки споживачів, мають відповідні посвідчення АТ "Вінницяобленерго". Під час проведення обстеження електроустановок в АДРЕСА_1 , ними було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, виявлено фіксацію індикатором магнітного впливу на корпус лічильника. Після виявлення даного факту ними було складено Акт про порушення № 3465 від 24.05.2022, при цьому ОСОБА_3 був присутнім особисто, проте від підпису в акті відмовився.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Вимогами ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Судом, встановлено, що з 11.06.2018 діють Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджені постановою від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Тобто у разі підписання споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи, а також у випадку фактичного споживання споживачем електричної енергії вважається, що споживач приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Між АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" та ОСОБА_3 склалися фактичні правові відносини, що підтверджуються наявністю особового рахунка № НОМЕР_1 , який відкрито відносно позивача за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 де відбувається споживання електричної енергії.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення такого порушення як фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Зона впливу електромагнітного поля-це простір, в якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (п.п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії.

Судом встановлено, що 24.05.2022 року представниками АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Князькіним А.В., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності позивача ОСОБА_3 , з яким було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачу) електричної енергії, виявлено порушення, зокрема споживач порушив п.п.6 п 5.5.5. - не забезпечення належного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно правових актів України. Фіксація індикатора впливу на лічильнику № 44897 СТКЗ - 10A1H73.t встановленого за вказаною адресою індикатор магнітного впливу за № НОМЕР_2 . Дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Після виявлення даного факту представниками АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" було складено Акт про порушення № 3465 від 24.05.2022, при цьому позивач ОСОБА_3 був присутнім особисто, проте від підпису в акті відмовився. Також до Акту було долучено фото виявленого порушення.

Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

16.06.2022 на засіданні комісії AT «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення Правил № 3465 від 24.05.2022 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.п. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 73214,58 грн.. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом № 83/1 від 16.06.2022.

Перевіряючи доводи позовної заяви щодо правильності складання Акту про порушення № 3465 від 24.05.2022 року, суд зазначає, що акт складений відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, підписаний трьома представниками оператора системи розподілу. Позивач відмовився від підпису в протоколі, надав пояснення.

Суд вважає, що зміст акта про порушення № 3465 від 24.05.2022 року свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для застосування розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає безпідставними твердження представника позивача - адвоката Пригузи С.Д. про те, що Комісія безпідставно застосувала Методику № 562, неправильно провела розрахунок суми недонарахованої електроенергії, а також неправильно визначила період, за який така заборгованість нарахована, оскільки проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії як було зазначено вище було здійснено згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а не Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки такої не існує, вона втратила чинність 27.07.2019.

Не погодження позивача та його представника - адвоката Пригузи С.Д. з рішенням комісії щодо нарахування суми необлікованої енергії ніяким чином не спростовує те, що ОСОБА_3 порушив п.п.6 п 5.5.5., а саме не забезпечив належного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно правових актів України і те, що саме дії споживача, призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Надані представником відповідача письмові докази (СД-диск з відеозйомкою факту відмови від підпису та отримання Акту № 3465 від 24.05.2022, копію Акта № 057939 від 30.11.2019 про пломбування встановлених індикаторів, а саме індикатора магнітного впливу № М11452580 встановлений на лічильник та інше), суд вважає належними та допустимими доказами вини ОСОБА_3 у порушені правил користування електричною енергією. Також про його вину свідчать фотознімки, зроблені під час фіксації порушення користування споживання електроенергією з боку позивача.

З урахуванням наведеного, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що Акт про порушення № 3465 від 24.05.2022 складено уповноваженими особами. Відповідачем на підставі Акту про порушення правомірно складено Протокол № 83/1 від 16.06.2022 та зроблено розрахунок збитків, який відповідає положенням ПРРЕЕ.

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України є відшкодування збитків.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що діями відповідачів жодного порушення будь-яких законних прав позивача зроблено небуло.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також враховуючи положення ст.ст.15,16 ЦК України, обставин, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,13,18,141,259,263-265,280,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 доАТ "Вінницяобленерго",АТ "Вінницяобленерго"СО "ГайсинськіЕМ"про визнаннядій неправомірнимищодо нарахуваннявартості необлікованоїелектроенергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь