Ухвала від 07.05.2025 по справі 638/8232/25

Справа № 638/8232/25

Провадження № 1-кс/638/1429/25

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харків скаргу АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою № 42-07/№108-0425-ЗЗ5ДМДlХ від 17.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 17.04.2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв.№24193) після спрацювання охоронної сигналізації, о 13 год 24 хв 12.04.2025 року, було виявлено крадіжку кабелю ТППеп 50х2х0,4-8м за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 67 по підвалу будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1 104,23 грн, та тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента.

Представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без участі представника АТ «Укртелеком».

Уповноважена особа ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Про причини неявкив судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР отримана ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 22.04.2025 року.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінально-процесуальний кодексу Українипередбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановленаКК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Така позиція відповідає висновкам, викладених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18), де зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Також, ч. 2ст. 60 КПК Українипередбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви АТ «Укртелеком» 42-07/№108-0425-ЗЗ5ДМДlХ від 17.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1