Ухвала

від 07.05.2025 по справі 400/3532/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/3532/23

адміністративне провадження №К/990/37519/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третьої особи Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (судді: Загороднюк А.Г., Білак М.В., Губська О.А.) від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 400/3532/23.

Розпорядженням від 05 травня 2025 року № 402/0/78-25 заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 травня 2025 року визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), Білак М.В., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року призначено справу № 400/3532/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Разом з касаційною скаргою представником позивача заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 400/3532/23.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 було видано довідку про участь позивача у бойових діях 21 вересня 2023 року, військовою частиною НОМЕР_2 проведені відповідні виплати, то скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року може вплинути на фінансовий стан позивача, так як військова частина НОМЕР_2 може застосовувати позивача негативні наслідки, а саме стягнення вже виплачених сум, згідно виданої довідки.

Вирішуючи дане клопотання скаржника суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже, для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як видно зі змісту клопотання, представник позивача не навів переконливих доводів і підстав для зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року.

У клопотанні представника позивача відсутнє будь-яке обґрунтування підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення.

За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Окольчишиній Ірині Михайлівні, який діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 400/3532/23.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду