Ухвала від 17.04.2025 по справі 333/6460/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 333/6460/23

провадження № 2/753/897/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Степанченко Тетяни про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експеризи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставлено наступні запитання:

- чи виконаний підпис та рукописний текст в графі «Позичальник» ОСОБА_4 в оригіналі договору позики від 05.09.2021 на суму 80 100 грн.;

- чи виконаний підпис та рукописний текст в графі «Позичальник» ОСОБА_4 в оригіналі договору позики від 25.10.2021 на суму 116 100 грн.;

- чи виконаний підпис та рукописний текст в графі «Позичальник» ОСОБА_4 в оригіналі договору позики від 25.10.2021 на суму 178 000 грн.;

- чи виконаний підпис та рукописний текст в графі «Позичальник» ОСОБА_4 в оригіналі договору позики від 25.10.2021 на суму 162 000 грн.

Проведення судової почеркознавчої експеризи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.04.2025 на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Степанченко Тетяни надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів за вих. №СЕ-19/111-25-19819-ПЧ, яке обгрунтовано наступним.

Попереднім вивченням вищевказаної ухвали суду від 23.01.2025 та наданих на дослідження матеріалів було встановлено: 1) відсутність достатньої кількості та якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 в оригіналах документів (за часом максимально наближених до 2019-2022 років); 2) сумнів в достовірності одного із наданих документів у якості зразків.

Так, під час порівняння вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 між собою було встановлено розбіжність у договорі про надання освітніх послуг №70/34.мМПз/17 від 01.09.2017 з іншими порівняльними матеріалами частково за транскрипцією, загальним виглядом, а також за загальними ознаками, які відображають характеристику рухів за їх траєкторією та загальними ознаками підписів та почерку, які відображають просторову орієнтацію в цілому та рухів, якими вони виконані, а також за окремими ознаками підписів та почерку.

На основі вищезазначеного, у експерта виник сумнів, що надані на дослідження зразки підпису та почерку ОСОБА_4 у договорі про надання освітніх послуг №70/34.мМПз/17 є достовірними (такими, що безумовно належать особі, зразки підпису якої, надаються в якості порівняльного матеріалу), а тому не відповідають вимогам Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальної частини).

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 5, ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експертом порушено клопотання про: 1) надання на експертизу додаткових порівняльних матеріалів; 2) надання точного переліку достовірних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , їх переліку з назвою та датою документів.

За приписами чч. 1-3 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.