Южний міський суд одеської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа №519/829/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2025 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ТРАНЗИТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1. ОСОБА_1 , будучи директора ТОВ «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ТРАНЗИТ» (код ЄДРПОУ 39131326) порушив:
п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, пп. 140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI (зі змінами), в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2023 року в сумі 107937 грн, за 4 квартал 2023 року в сумі 26415 грн, за 1 квартал 2024 року в сумі 13083 грн, за 2 квартал 2024 року в сумі 289143 грн, за 3 квартал 2024 року в сумі 30795 грн, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами), в частині своєчасності подання повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (6 одиниць).
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
2. Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі від 06.05.2025. Вину визнав повністю.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст.251КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 82/15-32-07-09-12 від 16 квітня 2025 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 12798/15-32-07-09-09 від 26.03.2025 року.
4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2ст. 33 КУпАП/.
5.4 Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.
5.5.Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.6.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.
5.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст.9,23,33,163-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
1.Висновки судді.
1.1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.163-1КУпАП адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.
1.2. Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
1.3. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко
Суд | Южний міський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2025 |
Оприлюднено | 09.05.2025 |
Номер документу | 127177040 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Южний міський суд Одеської області
Москаленко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні