Ухвала

від 08.05.2025 по справі 154/3828/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/3828/24

1-в/154/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІР ФРУТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023,

УСТАНОВИВ:

15.04.2025, представник заявника ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до суду в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 у справі №161/11677/24 було задоволено клопотання заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержання законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Згідно вказаної ухвали слідчий суддя постановив накласти арешт на рахунок підприємства в тому числі ТОВ «АМІР ФРУТ» № НОМЕР_1 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Представник заявника посилається на те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2024 в справі 154/3828/24 (1-кп/154/579/24) клопотання прокурора у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічно безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України задоволено. Звільнено ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження №72023031150000009 від 04.08.2023 закрито.05.11.2024 року вказана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи той факт, що вказана ухвала вступила в закону силу, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст.107КПКУкраїни судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Прокурор у кримінальному провадженні БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання також не з,явилась, надала письмові заперечення щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2024 в справі 154/3828/24 (1-кп/154/579/24) звільнено ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження №72023031150000009 від 04.08.2023 закрито.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.174КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Дане клопотаннярозглядається судомв порядкувимог ст.539КПК України,яка передбачаєвирішення питань, щобезпосередньо стосуються прав,обов`язківчи законнихінтересів учасників провадження, а такожінших осіб,установ абоорганів увипадках,встановлених законом, які виникають під час та після виконання вироку.

Заявником до клопотання про скасування арешту додано ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27.06.2023, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «БАНК КЕДИТ ДНІПРО» АТ «Укрексімбанк», АТ «Полтава-банк», АТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, суд, розглянувши кримінальне провадження №72023031150000009від 04.08.2023 та прийнявши остаточне рішення щодо його закриття, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника власника майна Товариства зобмеженою відповідальністю«АМІР ФРУТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023, оскільки з доданої до клопотання про скасування арешту ухвали суду при тимчасовий доступ до речей та документів відсутні підстави для вирішення даного клопотання.

Будь яких інших доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,372,376,537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІР ФРУТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, в частині арешту рахунку ТОВ «АМІР ФРУТ» № НОМЕР_1 відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6