Ухвала

від 08.05.2025 по справі 642/7611/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.05.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/7611/24

Провадження 2/642/171/25

Холодногірський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

представника позивача адвоката Дзюба І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хана А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвокат Дзюба І.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» заборгованість у сумі 19769,47 грн., з яких: заборгованість за договором №11 від 14.05.2021 про надання експлуатаційних послуг в сумі 8251,25 грн., заборгованість за договором №11 про надання посередницьких послуг від 14.05.2021 в сумі 11518,22 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М. (Т.1 а.с.229).

Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження судді, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Т.1 а.с.231).

19.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (Т.1 а.с.239-242).

19.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як виникла необхідність у витребування документів у позивача щодо надання послуг у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідність виклику свідків, які можуть підтвердити факт ненадання послуг, за які стягують заборгованість з відповідача і які є предметом позову в даній справі. В даному клопотанні також обґрунтована поважність пропуску строку для подання заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні (Т.1 а.с.243).

10 січня 2025 від представника позивача адвоката Дзюба І.М. надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо розгляду справи у загальному провадженні. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (Т.2 а.с.1-6).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.02.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хана А.О. задоволено, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (Т.2 а.с.8-9).

28 лютого 2025 до суду надійшли клопотання відповідача про виклик свідків: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_9 (Т.2 а.с.15-22).

05 березня 2025 представником позивача адвокатом Дзюба І.М. надано суду заяву про зміну підстав позову, відповідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» заборгованість у сумі 19769,47 грн., з яких: заборгованість за договором №11 від 14.05.2021 про надання експлуатаційних послуг за період з 01.09.2021 по 01.03.2023 в сумі 8251,25 грн., заборгованість за договором №11 про надання посередницьких послуг від 14.05.2021 за період з 01.09.2021 по 08.11.2022 в сумі 4901,48 грн., заборгованість за споживання ОСОБА_1 комунальних послуг в період з 08.11.2022 по 01.11.2024 в розмірі 6616,74 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (Т.2 а.с.75-216).

24 березня 2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (Т.3 а.с.2-13).

04 квітня 2025 до суду від представника позивача адвоката Дзюба І.М. надійшли додаткові пояснення у справі та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно яких просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» заборгованість у сумі 22754,99 грн., з яких: заборгованість за договором №11 від 14.05.2021 про надання експлуатаційних послуг за період з 01.09.2021 по 01.03.2023 в сумі 8251,25 грн., заборгованість за договором №11 про надання посередницьких послуг від 14.05.2021 за період з 01.09.2021 по 08.11.2022 в сумі 4901,48 грн., заборгованість за споживання ОСОБА_1 комунальних послуг в період з 08.11.2022 по 01.12.2024 в розмірі 9602,26 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (Т.3 а.с.14-26).

06 травня 2025 до суду від представника відповідача адвоката Хана А.О. надійшли пояснення щодо уточненої позовної заяви, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (Т.3 а.с.29-79).

06 травня 2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, заперечення щодо клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , оскільки відсутні докази прав власності вказаних осіб на квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні докази укладання з ними договорів на посередницькі послуги та на експлуатаційні послуги (Т.3 а.с.82-91).

Представник позивача адвокат Дзюба І.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначила, що всі необхідні докази для підтримання та обґрунтування позовних вимог, суду надада.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хан А.О. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, відзиві на позов, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо виклику свідків, суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши їх доводи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Згідно зіст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтеюст.91ЦПК України передбачено,що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що упідготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про допит свідків за змістом відповідає вимогамст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70ЦПК України. Тому клопотання представника відповідача про допит свідків є обґрунтованим, з огляду на те, що обставини, що вказані у ньому, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник відповідача та їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання представника відповідача про допит свідків.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200,247ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на09 червня2025 р. на 09-30год.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;

3. ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_10 , т. НОМЕР_5 ;

5. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 ;

6. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 ;

7. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_8 ;

8. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_9

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Наталя Петрова