Постанова

від 11.11.2010 по справі 3-2366-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2366-2010 року

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року Судд я Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кор ман О.В., розглянувши матеріал и, які надійшли із відділення ДАІ м.Умань та Уманського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонн ого суду надійшов протокол п ро адміністративне правопор ушення передбачене ч.1 ст. 130 КУп АП відносно ОСОБА_1, в яком у зазначено, що останній 4 лист опада 2010 року о 1 годині в м.Уман ь по вулиці Київській керува в автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕ Р_1 в стані алкогольного сп' яніння.

Суддя, розглянувши матеріа ли справи встановив, що справ а не може бути призначена до р озгляду і підлягає поверненн ю до органу, який його направи в до суду, для усунення недолі ків.

Згідно протоколу, свідками правопорушення являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, до матеріалів пояснення вказ аних свідків не долучено, хоч а згідно вимог статті 251 КУпАП , доказами у справі є зокрема п ояснення свідків, які суддя п овинен оцінити при вирішенні справи. Так як пояснення свід ків відсутні, суддя позбавле ний можливості визначитись, чи дійсно вказані свідки під тверджують факт вчинення пра вопорушення. Також відсутні пояснення понятих, які були п рисутні при відмові водія пі дписати протокол.

Згідно вказаного протокол у вилучено посвідчення водія . Проте, до суду посвідчення не надано, відсутні документи, я кі б вказували де посвідченн я перебуває на зберіганні.

Крім того, при призначенні с тягнення, згідно статті 33 КУпА П повинні враховуватись особ а порушника, ступінь його вин и, майновий стан, обставини, що пом' якшують і обтяжують ві дповідальність.

З' ясування вказаних обст авин залишилось поза увагою інспектора ДАІ. До справи не долучена характеристика на п равопорушника, інформація що до його майнового стану тощо .

Крім того, у протоколі нероз бірливо зазначено номер буди нку, в якому проживає правопо рушник, тому суд не може визна читись на яку ж адресу направ ляти судові повістки.

За наявності вказаних недо ліків суд позбавлений можлив ості постановити законне та обґрунтоване рішення, тому м атеріали підлягають поверне нню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33-35, 256, 283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріал и відносно ОСОБА_1 поверну ти начальнику відділення ДАІ м.Умань та Уманського району для усунення виявлених недо ліків.

Суддя

Постанова виготовлена с уддею власноручно