Постанова

від 01.05.2025 по справі 911/2609/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"01" травня 2025 р. Справа № 911/2609/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,за участю секретаря судового засіданняШульги Т.С.,розглянувши

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутствоТовариство з обмеженою відповідальністю Торкаст.

Так, ухвалою Суду від 25.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2609/24 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ Торкаст; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Торкаст здійснено 25.11.2024 (т.1, а.с.172).

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 21.01.2025, якою призначено дату підсумкового засідання.

20.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення її ліквідатором.

В судове засідання 01.05.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що неявка учасників у справі про банкрутство не перешкоджає проведенню підсумкового засідання.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 19.02.2025 розпорядником майна, відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, були проведені збори кредиторів боржника в режимі відеоконференції, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів №1 (т.2, а.с. 4 8).

На зборах кредиторів були присутні:

ГУ ДПС у Київській області, кредиторські вимоги, які враховуються під час прийняття рішень складають 484,25 грн., кількість голосів 1.

Загальна кількість голосів кредитора з правом вирішального голосу складає 1 голос. На зборах в режимі відеоконференції був присутній кредитор ГУ ДПС у Київській області з правом вирішального голосу, в особі повноваженого представника Дзюби Максима Васильовича, який діє на підставі Довіреності №1042/5/10-36-13-04 від 16.01.2025 року. З правом дорадчого голосу на зборах присутній арбітражний керуючий - розпорядник майна Маглиш Лада Сергіївна.

На зборах присутні кредитори з кількістю голосів з правом вирішального голосу - 1 (100%).

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів боржника.

2) Уповноважити розпорядника майна звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкаст» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

3) Включити до складу комітету кредиторів боржника ТОВ «Торкаст» ГУ ДПС у Київській області, вимоги якого визнані ухвалою суду від 25.11.2024.

Засідання комітету кредиторів проведено у той же день в тому самому порядку так кількісному складі учасників, про що складено відповідний Протокол комітету кредиторів №1 (т.2, а.с. 9-11).

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Обрати головою комітету кредиторів ТОВ «Торкаст» кредитора - ГУ ДПС в Київській області».

2) Схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 52 800 грн. та звіт про понесені розпорядником майна витрати у розмірі 574,97 грн.

3) Уповноважити арбітражного керуючого звернутися до господарського суду з клопотанням щодо скорочення строків розпорядження майном, визнання банкрутом та відкриття у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкаст» процедури ліквідації, призначення арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Арбітражний керуючий запропонувала завершити засідання комітету кредиторів у зв`язку з вирішенням всіх питань, включених до порядку денного.

Докази повідомлення боржника про збори кредиторів містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 217-218).

Відео файл на фізичному носії з записом засідання зборів та комітету кредиторів міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.220).

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування комітету кредиторів, Суд виснує, що комітетом кредиторів межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

У листі № 138/6/10-36-04-01 від 02.01.2024 ГУ ДПС у Київської області повідомило про неподання боржником звітності (декларацій з ПДВ, фінансових звітів, декларацій з податку на прибуток, розрахунків ПДФО тощо) за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 року (т.2, а.с.142)

Листом №17728/6/10-36-04-01 від 06.03.2025 ГУ ДПС у Київської області надало розпоряднику майна фінансову звітність, декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які були подані товариством до котролюючого органу в електронному вигляді (т.2, а.с.143-209)

Листом № 7-05/1312-24 від 27.12.2024 року ГУ статистики у Київської області повідомила арбітражного керуючого про відсутність подання ТОВ «Торкаст» фінансової та статистичної звітності до органів статистики (т.2, а.с 34а).

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб, шляхом направлення відповідних запитів, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника. (т.2, а.с 223-239).

При цьому, розпорядником майна було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою, що підтверджується Актом про неможливість встановлення місцезнаходження органів управління боржника від 18.02.2025 (т.2, а.с 34б).

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, арбітражною керуючою направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.

Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє нерухоме майно (т.1 а.с. 238).

З відповідей на запити розпорядника майна, вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності (т.1 а.с. 209а 209и).

Щодо відкритих рахунків та коштів на рахунках боржника арбітражний керуючий повідомила наступне:

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 07.06.2017 по 05.08.2019 станом на 01.02.2019 вихідний залишок (пасив) складає 2391,80 грн.

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з06.04.2020 по 13.01.2022 вихідний залишок (актив) складає 2391,80 грн.

Відповідно до виписки АТ «Міжнародний резервний банк» за період з 27.01.2017 по 22.08.2019 станом на 05.01.2018 вихідний залишок складає 0 грн.

Відповідно до Листа ГУ ДПС у Київській області від 29.01.2025 у боржника були наявні банківські рахунки, які були закриті у період з 10.12.2018 по 04.12.2023 (т. 2, а.с. 54-56).

Розпорядником майна було складено Акт інвентаризації майна ТОВ «Торкаст» (уточнений, з урахуванням інформації з ДРРП на нерухоме майно) від 10.02.2025, згідно якого об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби, обладнання, меблі, пристрої та інше майно, виробничі запаси, цінні папери, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності та дебіторська заборгованість відсутні (т.1, а.с. 233).

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючим кредитором також були надані докази відсутності активів у боржника, за рахунок яких можна було б погасити існуючу податкову заборгованість.

Так, ініціюючий кредитор з метою виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/9691/20 від 12.11.2021 намагався звернути стягнення на кошти боржника, що містяться на відкритих банківських рахунках боржника, однак виявив, що всі рахунки було закрито у січні 2022 року, що унеможливило оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за Боржником права власності не зареєстровано.

Також ініціюючий кредитор вказував, що, згідно інформації з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, за Боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника, у розмірі 1909285,39 грн Вказана заборгованість виникла внаслідок неподання податкової декларації з податку на додану вартість та несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, що підтверджується Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/9691/20 від 12.11.2021.

Таким чином, пасив, який складається з грошових вимог ініціюючого кредитора, становить суму 2 011 565,39 грн. (1909285,39 грн. + 72000,00 грн. 30280,00 грн.).

Розпорядник майна повідомила про неможливість проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансовоїнеспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 10 вересня 2020 р. № 3105/5, у зв`язку з відсутність відповідної фінансової інформації та документів первинного бухгалтерського обліку.

Арбітражний керуючий вказує, що під час ліквідаційної процедури буде пройдено верифікацію та ідентифікацію особи ліквідатора з метою доступу до банківських рахунків боржника, за наслідками опрацювання інформації про рух грошових коштів на рахунках боржника буде складено висновок про наявність або відсутність здійснення дій з боку керівника Товариства з доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, ознак дій з приховування банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Кодексі України з процедур банкрутства.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає законодавство України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Торкаст, Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

В матеріалах справи наявна згода арбітражного керуючого Маглиш Л.С. на участь у справі у якості ліквідатора.

Дослідивши протокол зборів кредиторів №1 від 19.02.2025 року, відповідне рішення комітету кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Торкаст.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменуваннясторін та інших учасників справи:

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торкаст(08353, Київська обл., Бориспільський р-н, село Головурів, вулиця Шевченка, будинок 10; ідентифікаційний код: 41018669);

Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797);

Арбітражний керуючий: Маглиш Лада Сергіївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2021 № 2019; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 08.05.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк