Ухвала

від 08.05.2025 по справі 340/1516/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1516/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600, код ЄДРПОУ 04365595) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/1516/25 за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду у справі №340/1516/25 від 05 травня 2025 рокеу позовні вимоги задоволено повністю.

07 травня 2025 року представником позивача через систему "Електроний суд" подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частин 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, визначальною умовою для можливості ухвалити додаткове судове рішення щодо відшкодування судових витрат, в даному випадку на правничу допомогу, має бути наявність відповідної заяви позивача та відповідних доказів, які подані до закінчення судових дебатів у справі.

Вимога абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Матеріали справи не містять заяв позивача чи його представника про подальше подання доказів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 139, 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представником позивача Олійник С.В. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК