Ухвала

від 08.05.2025 по справі 640/14864/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2025 року Чернігів Справа № 640/14864/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ"до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТЕХ-МАШ» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №1059425/36618610 від 25.01.2019, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №165 від 07.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 прийнято справу № 620/14864/19 до провадження судді Скалозуба Ю.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, допущено заміну відповідачів Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393), а Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439940) на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, відокремлений підрозділ). Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною третьоюстатті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади,органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними іюридичними особамита їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, а також додані до них документи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Приватного підприємства «ТЕХ-МАШ» пояснення та інформацію щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятоїстатті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Окрім того, матеріали справи не містять копії повідомлення №22 від 23.01.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства «ТЕХ-МАШ»: повідомлення №22 від 23.01.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, пояснення та інформацію щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятоїстатті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Витребувані документи надати суду до 20 травня 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першоїстатті 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб